13 листопада 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури:Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Соботника В.Й., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 01.07.2013 року про порушення дисциплінарної справи,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням дисциплінарної палати КДКА Житомирської області від 01.07.2013 року порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №684 від 08.08.2012 року, видане Житомирською обласною КДКА) у зв’язку з порушення ним Правил адвокатської етики.
Не погоджуючись із прийнятим ДП КДКА Житомирської області рішенням, адвокат ОСОБА_1 подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення ДП КДКА від 01.07.2013 року, як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити в порушенні відносно нього дисциплінарної справи за скаргою судді Коростишівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_2
Крім того, скаржник просить ВКДКА направити звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю ОСОБА_2 за порушення процесуального права та гарантій адвокатської діяльності.
Строки подачі скарги на рішення дисциплінарної палати, адвокатом не порушено.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1, матеріали дисциплінарної справи, заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга на рішення ДП КДКА Житомирської області необґрунтована, а відповідно і не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Первинна скарга судді ОСОБА_2 на дії адвоката була прийнята і розглянута належним на те органом адвокатського самоврядування за місцем діяльності останнього. Перевірка поданої скарги проведена ДП КДКА правильно, а рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 прийняте у відповідності до вимог, передбачених статтями 33, 38, 39 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Обставини виявленого порушення вірно ДП КДКА Житомирської області віднесені до підстав, передбачених пунктом третім частини другої статті 33, статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
При цьому ж посилання в мотивувальній частині рішення від 01.07.2013 року, на доведеність встановлених в діях адвоката ОСОБА_1 порушень п.2.5 ст. 43 Правил адвокатської етики,затверджених 17.11.2013 року Установчим з’їздом адвокатів України, є вмотивованими.
При цьому комісія приймає до уваги, що доводи адвоката ОСОБА_1 щодо незаконності оскарженого ним рішення ДП КДКА Житомирської області, спростовуютьсяматеріалами перевірки дисциплінарної палати та документами, наданими ним до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури разом із скаргою.
Скарга адвоката в частині прохання щодо направлення ВКДКА звернення доВищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, також не підлягає до задоволення враховуючи, що в матеріалах дисциплінарної справи (а. 36) та в матеріалах, наданих комісії самим скаржником, маються офіційні відомості проте, що 13.06.2013 року відносно судді ОСОБА_2 уже порушено таке провадження.
За наведених вище обставин, скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а відповідно рішення ДП КДКА Житомирської області від 01.07.2013 року, як законне і обґрунтоване слід залишити без змін.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись п.1 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 01.07.2013 року про порушення дисциплінарної справи без змін.
2. Матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 повернути до регіональної КДКА.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
09.12.2013