Рішення № V-007/2021 за скаргою на рішення дисциплінарної палти Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження

РІШЕННЯ № V-007/2021

29 травня 2021 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Котелевської К.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Приходька О.І., Клечановської Ю.І., Василевської О.А., Соботника В.Й., Мягкого А.В., Кострюкова В.І., Чернобай Н.Б., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Волчо В.В., Подольної Т.А., Прокопчука О.М., Кравченка П.А., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Лучковського В.В., Дроботущенко Т.О., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 на рішення дисциплінарної палти Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. 29.10.2020 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області надійшла скарга судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 (далі – Скаржниця) на неправомірні дії адвоката Особа_2.
2. 28.11.2020 року адвокат Особа_2 надав письмові пояснення до вищевказаної скарги.
3. 18.12.2020 року членом дисциплінарної палати Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області було складено довідку за результатами перевірки.
4. 05.01.2021 року за результатами розгляду скарги судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Луганської області в складі дисциплінарної палати прийняла рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього стягнення у вигляді попередження.
5. 16.02.2021 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 на рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.
6. 16.02.2021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли доповнення судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 до скарги на рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року.
7. Строк на оскарження рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року, передбачений ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не порушено.
8. 01 березня 2021 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Луганської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
9. 26.03.2021 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з КДКА Луганської області надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
10. 30.03.2021 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4, провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі та доповненні до скарги судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 на рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

11. У своїй скарзі Скаржниця зазначає, що з рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 р. вона частково незгодна, оскільки вважає накладене за вказаним рішенням дисциплінарне стягнення занадто м’яким.
12. Скаржниця вказує, що у своїй заяві від 28.09.2020 р., адресованій до Білокураківського районного суду Луганської області, Особа_2 зазначив, що він лише в березні місяці дізнався про рішення ДП КДКА Луганської області, яким було припинено його адвокатську діяльність.
13. Проте, як вбачається з рішення ВКДКА, з яким Скаржниця ознайомилась на сайті ВКДКА, Особа_2 вже з січня місяця 2020 року оскаржував рішенні ДП КДКА Луганської області від 30.10.2019.
14. Тобто, на думку Скаржниці, Особа_2 умисно повідомив суду недостовірну інформацію.
15. При цьому, достовірно знаючи про рішення ДП КДКА Луганської області про припинення адвокатської діяльності Особа_2, в порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», продовжував здійснювати адвокатську діяльність та приймати участь в судах при розгляді справи як представник особи, повноваження якого підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
16. Також, Особа_2 припустився образ на адресу Скаржниці та членів її сім’ї, перейшов на особистості відносно неї та її родити. Він не лише зневажливо та образливо висловлювався щодо Скаржниці та її чоловіка, який ніяким чином не причетний до розгляду даної справи, а й звинуватив Скаржниці в зловживанні своїм службовим становищем в особистих інтересах.
17. У своїй заяві від 28.09.2020 р. адвокат Особа_2 зазначає: «якби це відбувалося за часи виборності суддів, то вашого сліда б уже не лишилося в нашому районі на посаді судді Білокураківського районного суду Луганської області, повірте. Але це може статися в разі підтвердження належними доказами незаконної діяльності вашого чоловіка в якості адвоката, про що ви не могли не знати і могли покривати його незаконну, протиправну діяльність. … У вас не має високої професійної юридичної освіти, ви не мали належного досвіду роботи в суддівських органах та і взагалі практики роботи на юридичних посадах на підприємствах, установах і організаціях держави. … Я вважаю, що призначення вас суддею є великою помилкою органів, відповідальних за це.»
18. На думку Скаржниці, заява Особа_2 від 28.09.2020 року, направлена до Білокураківського районного суду Луганської області, є брудним висловом на адресу її родини, що є несумісним зі званням «адвокат» та є таким, що грубо порушує адвокатську етику.
19. У зв’язку з чим Скаржниця вважає, що дисциплінарне стягнення, яке накладено на Особа_2 у вигляді попередження не є достатнім для зміни його поведінки з метою дотримання законності, запобігання в подальшому порушення правил адвокатської етики, та вважає, що до нього необхідно застосувати найбільше суворе дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю та наступним виключенням із Єдиного реєстру адвокатів України.

Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення

20. Дисциплінарна палата КДКА Луганської області, оцінивши доводи скарги судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1, дослідивши довідку члена дисциплінарної палати Особа_3, складену за результатами перевірки даної скарги, прийшла до висновку, що в діях адвоката Особа_2 вбачаються ознаки порушення ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 44, 45 Правил адвокатської етики.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

21. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
22. Згідно з положеннями ст. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
23. Згідно статті 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.
24. Відповідно до ст. 45 Правил адвокатської етики у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним, реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо.
25. Статтею 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.
26. Таку відповідальність встановлено і на конституційному рівні, оскільки у ч. 5 ст. 129 Конституції України прямо зазначено, що за неповагу до суду і судді, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
27. Частина 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
28. Дисциплінарними проступками, згідно частини 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
29. Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.
30. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Мотиви та висновки ВКДКА

31. Перевіривши доводи поданої скарги, доповнення до неї та матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що рішення ДП КДКА Луганської області від 05.01.2021 року було прийнято з суттєвими порушеннями загальних вимог вмотивованості, законності та обґрунтованості у зв’язку з наступними обставинами.
32. Європейський суд з прав людини у рішенні від 25.06.2020 року у справі Багіров проти Азербайджану (BAGIROV v. AZERBAIJAN Applications nos. 81024/12 and 28198/15), дійшов до висновку, що хоча сторони безумовно мають право коментувати здійснення правосуддя з метою захисту своїх прав, їх критика не повинна перевищувати певних меж (див. Saday v. Turkey, № 32458/96, п. 34, 30 березня 2006 р.). Зокрема, слід чітко розрізняти критику та образу. Якщо єдиний намір будь-якої форми вираження поглядів полягає в тому, щоб образити суд або членів цього суду, відповідна санкція, в принципі, не означала б порушення статті 10 Конвенції (див. Kincses, цитовано вище, п. 33).
33. З огляду на вищевказані висновки Європейського суду з прав людини, суб’єктивну думку адвоката Особа_2, викладену у заяві від 28.09.2020 р., а саме вислови: «якби це відбувалося за часи виборності суддів, то вашого сліда б уже не лишилося в нашому районі на посаді судді Білокураківського районного суду Луганської області, повірте. Але це може статися в разі підтвердження належними доказами незаконної діяльності вашого чоловіка в якості адвоката, про що ви не могли не знати і могли покривати його незаконну, протиправну діяльність. … У вас не має високої професійної юридичної освіти, ви не мали належного досвіду роботи в суддівських органах та і взагалі практики роботи на юридичних посадах на підприємствах, установах і організаціях держави. … Я вважаю, що призначення вас суддею є великою помилкою органів, відповідальних за це.», – очевидно слід розцінювати не як конструктивну критику, а саме як образу та неповагу до суду.
34. Пояснення, надані адвокатом Особа_2 до ДП КДКА Луганської області, не лише не спростовують доводи, викладені у скарзі від 05.10.2020 р., а й містять додаткові образливі висловлювання в адресу Скаржниці: «Тому, я рекомендував би судді Особа_1 не витрачати час на написання на мене безпідставних скарг, а краще б було цей час витрачати на вивчення діючого законодавства та не виглядати сміховиськом при прийнятті незаконних судових рішень», а також побудовані на припущеннях звинувачення у незаконній діяльності.
35. Враховуючи значну кількість та їх зухвалість таких висловлювань, дії адвоката Особа_2 слід кваліфікувати як одноразове грубе порушення Правил адвокатської етики.
36. Однак, приймаючи оскаржуване рішення, ДП КДКА Луганської області не надала належної оцінки вищевказаним обставинам, більше того, у рішенні від 05.01.2021 року відсутній будь-який правовий аналіз матеріалів дисциплінарної справи та обґрунтування обраного виду дисциплінарного стягнення.
37. Натомість, в мотивувальній частині рішення ДП КДКА Луганської області обмежилась лише зазначенням номерів окремих статей Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», належним чином не проаналізувала та не прокоментувала вказані норми.
38. Більше того, ДП КДКА Луганської області у рішенні від 05.01.2021 року некоректно зазначила, що в діях адвоката вбачаються ознаки порушення статті 21 Закону та статей 44, 45 Правил адвокатської етики, хоча це стадія розгляду справи, а не вирішення питання про порушення дисциплінарної справи.
39. Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
40. Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що рішення ДП КДКА Луганської області він 05.01.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження є незаконним, невмотивованим та підлягає скасуванню.
41. Згідно ст. 63 Правил адвокатської етики – за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами Національної асоціації адвокатів України.
42. У даному випадку у діях адвоката Особа_2 вбачається грубе одноразове порушення правил адвокатської етики, а саме статей 12, 44, 45 ПАЕ, з огляду на це є всі підстави для накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
43. На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

44. Скаргу судді Білокуракинського районного суду Луганської області Особа_1 – задовольнити частково.
45. Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 05.01.2021 року про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, – скасувати.
46. Ухвалити нове рішення про притягнення адвоката Особа_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     К.В. Котелевська