РІШЕННЯ
№V-014/2015
28 травня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Крупнової Л.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 20.08.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарну комісії адвокатури звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 20.08.2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2. У своїй скарзі до ВКДКА скаржник просить позбавити права на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2, так як адвокат сфальсифікувала документи по справі.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, ВКДКА прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 03 липня 2013 року адвокат ОСОБА_2 представляла інтереси ОСОБА_4, жительки с. Пасічна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Адвокат підготувала позовну заяву до Пасічнянської сільської ради про скасування рішення Пасічнянської сільської ради від 18.06.2013 року. Суд залучив до справи в якості третьої особи ОСОБА_1 05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Пасічнянської сільської ради про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради від 12.06.2012 року №31, визнання недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на цей будинок. Рішенням Надвірнянського районного суду від 18 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Пасічнянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ЮРОСОБА_1, про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради від 12.06.2012 року №31, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на цей будинок.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 18.06.2014 року – без зміни.
Отже, судовими рішеннями повністю спростовано посилання скаржника на фальшування документів і позбавлення його житлового будинку, який за твердженням ОСОБА_1 нібито знаходився у його власності.
Як вбачається із матеріалів перевірки, в скарзі ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення адвокатом ОСОБА_2 Правил адвокатської етики, вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвоката, а також Присяги адвоката України.
Скарга ОСОБА_1 є безпідставною, спростовується поясненням адвоката ОСОБА_2 та судовими рішеннями. Тому підстави для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Обставин неналежного виконання адвокатом ОСОБА_2 своїх обов’язків не встановлено. Викладені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження наданими до справи матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повідомити скаржника про прийняте рішення.
4. Матеріали перевірки повернути до дисциплінарної палати КДКА регіону.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.05.2015