РІШЕННЯ
№V-015/2015
28 травня 2015 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Крупнової Л.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_2, –
ВСТАНОВИЛА:
09.01.2015 року (вх. № 3835) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_1 (датована 31.12.2014 року) щодо бездіяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.
У скарзі ОСОБА_1 (далі – скаржник) вказує, що йому посадовими особами КДКА Закарпатської області безпідставно повернуто скаргу без розгляду, замість об’єктивного з’ясування обставин або скерування за належністю, мало місце ухилення від законного вирішення порушених ним питань.
Розглянувши доводи скарги, поданої ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Закарпатської області зі скаргою на неправомірну діяльність адвоката ОСОБА_2.
15 грудня 2014 року Головою КДКА Закарпатської області ОСОБА_4 було роз’яснено ОСОБА_1, що КДКА Закарпатської області є неналежною КДКА регіону щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 у зв’язку з чим подану ним скаргу повернуто без розгляду.
Як вбачається з Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність індивідуально, адреса його робочого місця знаходиться у Львівській області.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Аналогічне положення міститься в п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг (заяв), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року (далі – Положення).
Пунктом 18 Положення передбачено, що не підлягають розгляду і повертаються заяви (скарги), подані до неналежної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, при цьому п. 19 Положення визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала.
Окремо Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури зазначає, що ні Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ні вказаним Положенням не передбачено можливості направляти заяви (скарги) за належністю з однієї КДКА до іншої.
ВКДКА вважає, що головою КДКА Закарпатської області зроблено правильний висновок про те, що КДКА Закарпатської області є неналежною КДКА регіону щодо здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, внаслідок чого подану скаргу підставно повернуто без розгляду, оскільки належною буде КДКА Львівської області, тобто КДКА за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_2.
ВКДКА наголошує, що повернення скарги без розгляду у жодному разі не позбавляє скаржника права звернутися до належної КДКА регіону, якою у цьому випадку є КДКА Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області при розгляді його скарги відносно адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
28.05.2015