РІШЕННЯ № V-042/2014
7 листопада 2014 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 березня 2014 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 –
ВСТАНОВИЛА:
7 квітня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1, на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20 березня 2014 року, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Київською обласною КДКА НОМЕР_2), адресою робочого місця адвоката є ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказана дисциплінарною палатою КДКА Київської області скарга, правомірно була прийнята до свого розгляду та вирішена по суті, відповідно до правил, встановлених рішенням Ради адвокатів України №103 від 16.02.2013 року.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням, заявник подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу, в якій просить рішення ДП КДКА Київської області скасувати, провести перевірку фактів протиправних дій адвоката, порушити дисциплінарне провадження та притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за порушення ним вимог, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
На думку скаржника ОСОБА_1, підставами для скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20.03.2014 року є порушення дисциплінарною палатою обласної КДКА при розгляді поданої ним скарги, норм матеріального права та неповнота цього розгляду.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги безпосередньо на засіданні ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, встановила наступне.
03.02.2014 року за вх. НОМЕР_3 до ВКДКА надійшла скарга заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1 щодо проведення перевірки фактів порушення, на його думку, адвокатом ОСОБА_2 вимог, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відповідно, і притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
06.02.2014 року головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. НОМЕР_4, вказану скаргу, відповідно до положень, передбачених ст.43, ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було направлено для розгляду за належністю до КДКА Київської області (вх. НОМЕР_5 від 11.02.2014 року).
В обґрунтування своєї скарги заявник ОСОБА_1 вказував на те, що адвокат ОСОБА_2, направляючи адвокатські запити №101 від 24.10.2013 року та №111 від 1.11.2013 року до ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1, нібито, діяв в порушення ст. 6 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою приписано адвокатові дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, а також положень ст. 32 Конституції України, якою гарантовано невтручання в особисте і сімейне життя та заборонено збирання конфіденційної інформації. З цих підстав скаржник вважав, що наведені обставини, є достатніми для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
12 лютого 2014 року головою дисциплінарної палати КДКА Київської обласної Гусейновою Ж.В. доручено проведення перевірки по цій скарзі члену дисциплінарної палати КДКА ОСОБА_4.
За результатами перевірки членом дисциплінарної палати ОСОБА_4. 20.03.2014 року складено довідку із підсумковим висновком про те, що підстав для порушення дисциплінарної справи немає. В основу своїх висновків перевіряючим було покладено матеріали скарги, пояснення адвоката ОСОБА_2 і додані до нього копії документів/адвокатських запитів та відповідей на них керівництва фірми ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1, а також постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.02.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП (за відмову в наданні інформації адвокату ОСОБА_2 за вказаними вище адвокатськими запитами).
20 березня 2014 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області прийняте рішення, яким відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю у поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку.
Процедура перевірка скарги заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1 та проведення засідання дисциплінарної палати КДКА Київської області і прийняття рішення, відносно адвоката ОСОБА_2 проведені відповідно до вимог чинного законодавства та приписів Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року №77.
У своїй скарзі до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заявником ОСОБА_1, не наведено додаткових доводів, якими було б спростовано висновки дисциплінарної палати КДКА Київської області, а також і не надано нових доказів на підтвердження вказаних ним обґрунтувань незаконності оскарженого рішення і неповноти проведеної перевірки та неправильності висновків дисциплінарної палати щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2. Натомість, викладені ОСОБА_1 доводи в первинній скарзі були повно та об’єктивно перевірені дисциплінарною палатою КДКА Київської області, і, відповідно, належним чином оцінені у прийнятому дисциплінарною палатою рішенні 20.03.2014 року.
Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20.03.2014 року є безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу заступника генерального директора ЮРИДИЧНА_ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20.03.2014 року залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 – без змін.
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
- Матеріали справи відносно адвоката ОСОБА_2 повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатур В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
07.11.2014