26 липня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М, заступника голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Боброва П.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою представника ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26.03.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 –
ВСТАНОВИЛА:
05.06.2013 року (вх.№ 0770) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26.03.2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, скасування цього рішення та притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
На думку скаржника, адвокат ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви – збільшення земельного банку ЮРИДИЧНА ОСОБА_4 та отримання за це винагороди, систематично здійснює дії, направлені на підрив ділової репутації ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 на території Шарівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Разом з юристом ЮРИДИЧНА ОСОБА_4 ОСОБА_5 виступив співзасновником громадської організації «Справедливість закону». Виступаючи як представник цієї організації, користуючись низькою правовою свідомістю громадян, під видом надання правової допомоги під час вирішення соціально-побутових питань мешканців села, провокує конфліктні ситуації між ними та адміністративним персоналом ЮРИДИЧНА ОСОБА_1, переслідуючи мету – припинити діяльність товариства на території сільської ради, розірвання діючих договорів оренди землі, які укладені між товариством та місцевими жителями с.Шарівка тощо.
16.01.2013 року ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 звернулося до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою на неправомірні дії адвоката ОСОБА_3, систематичне порушення ним Присяги адвоката та Правил адвокатської етики.
26.03.2013 року рішенням КДКА Харківської області стосовно адвоката ОСОБА_3 відмовлено в порушенні дисциплінарної справи. Скаржник вважає, що тривалий розгляд КДК скарги (більш двох місяців), спосіб перевірки фактів, викладених в скарзі (тобто лише отримання пояснень від адвоката), затримка в направленні рішення по скарзі на 24 дні, вказують на необ’єктивну та упереджену позицію КДКА Харківської області щодо розгляду скарги ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_3
Скаржник вважає, що адвокат порушує вимоги ст.ст.1,4,17,21, 31-36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики.
Заслухавши доповідача – члена ВКДКА ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вважає, що скарга ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Поняття, види, підстави здійснення адвокатської діяльності, професійні права та обов’язки адвоката, умови та підстави дисциплінарної відповідальності визначені ст.1 ч.1 п.2 , ст. ст.19, 20, 21, 26, 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до вимог ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката має кожен, кому відомі факти поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності. Не допускається ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав. Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката.
ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ні у скарзі, ні у доданих до неї матеріалах не доведено, що ОСОБА_3, представляючи інтереси мешканців с.Шарівка, порушував Присягу адвоката та Правила адвокатської етики.
Окрім того, ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 порушило строк на оскарження рішення КДКА Харківської області. Відповідно до вимог ч.3 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня його прийняття. Продовження або поновлення пропущених строків законом не передбачено. Рішення КДКА Харківської області стосовно адвоката ОСОБА_3 прийняте 26.03.2013 року, до ВКДКА ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 оскаржено 15 травня 2013 року (вих.№405/1 від 15.05.2013 р.).
Отже, у даному випадку постанова про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 винесена в межах повноважень КДКА на законних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.(1) Положення Про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5.(1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу представника ЮРИДИЧНА ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26.03.2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, – залишити без задоволення.
2. Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26.03.2013 року відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3. залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали дисциплінарної справи повернути до КДКА Харківської області.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
09.08.2013