РІШЕННЯ
№ VI-035/2014
11 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі: голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А., Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Жукова С.В., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Місяця А.П., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Удовиченка С.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою громадянки ОСОБА_1 на бездіяльність КДКА Херсонської області при розгляді дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, -.
ВСТАНОВИЛА:
30 травня 2014 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр-ки ОСОБА_1 на бездіяльність дисциплінарної палати КДКА Херсонської області при розгляді її скарги щодо неправомірної, на її думку, поведінки адвоката ОСОБА_2
Скаржниця вказує, що 15.01.2014 року вона поштою отримала копію рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-021/2013 від 17.12.2013 року, яким її скаргу було задоволено, скасовано протокольне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 27 серпня 2013 року про припинення розгляду скарги стосовно адвоката ОСОБА_2, направлення скарги та матеріалів перевірки до КДКА Херсонської області на новий розгляд згідно із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Після цього протягом тривалого часу вона очікувала повідомлення з ДП КДКА Херсонської області щодо результатів нового розгляду, але відповідь із вказаної КДКА не надійшла. Скаржниця вважає, що вказане рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не було виконано КДКА Херсонської області, питання про притягнення адвоката ОСОБА_2 не було вирішене, а також порушує питання про вжиття заходів до осіб, що допустили бездіяльність при розгляді її скарги.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, вивчивши матеріали перевірки скарги, заслухавши доповідь члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, інших учасників засідання, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 липня 2013 року до КДКА Херсонської області надійшла скарга гр-ки ОСОБА_1, яка була прийнята до розгляду у порядку дисциплінарного провадження. 28 серпня 2013 року, за результатами розгляду скарги, КДКА Херсонської області було прийнято протокольне рішення щодо припинення розгляду звернення скаржниці.
03 жовтня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр-ки ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Херсонської області від 27 серпня 2013 року відносно адвоката ОСОБА_2.
17 грудня 2013 року рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протокольне рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області від 27 серпня 2013 року про припинення розгляду скарги стосовно адвоката ОСОБА_2 скасовано, направлено скаргу та матеріали її перевірки до КДКА Херсонської області на новий розгляд згідно із вимогами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
З матеріалів перевірки скарги вбачається наступне. 02 лютого 2014 року членом дисциплінарної палати КДКА Херсонської області ОСОБА_4 було здійснено перевірку по скарзі ОСОБА_1
Довідка члена ДП КДКА Херсонської області ОСОБА_4 містить викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо відсутності підстав для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.
З письмових пояснень адвоката ОСОБА_2 вбачається, що жодних порушень Закону та Правил адвокатської етики під час представництва ОСОБА_1 не було, натомість, вона діяла в межах чинного законодавства.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та матеріалів перевірки, дисциплінарна палати КДКА Херсонської області, на засіданні 03 лютого 2014 року прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, та відмовила в задоволенні скарги гр-ки ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
В матеріалах дисциплінарної справи знаходиться супровідний лист від 03 лютого 2014 року за вих.. № 12 на ім’я ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, в якому зазначено, що на адресу скаржниці та адвоката направляється копія рішення від 03 лютого 2014року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 для відома. Разом з тим, в матеріалах перевірки скарги відсутні будь-які відомості (докази) направлення скаржниці рішення КДКА Херсонської області від 03 лютого 2014року в строк, визначений ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Херсонської області вчинити дії щодо належного повідомлення скаржниці ОСОБА_1 про результати розгляду її скарги на дії адвоката ОСОБА_2, відповідно до норм ст. ст. 37-39 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали дисциплінарної справи повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.12.2014