Документи, Рішення

Print This Post


27 вересня 2013 року                                                                                м. Львів

 

Вищакваліфікаційно-дисциплінарнакомісіяадвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури МакароваО.А. та Беляєва О.А., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 року щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

            До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла колективна скарга, підписана громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на шахрайські дії адвоката ОСОБА_6. Інші особи, які вказані у скарзі, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 дану скаргу не підписували.

Скаржники просять скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 року щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6 як безпідставне і незаконне та ставлять питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності і накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Своє прохання скаржники пояснюють тим, що умисними діями адвокат систематично грубо порушував правила адвокатської етики, зраджував інтереси клієнтів та свідомо здійснював шахрайські дії, які були спрямовані на завдання їм шкоди. Крім того, просять сприяти у поверненні ОСОБА_6 грошей, які були сплачені йому у вигляді гонорару, оскільки він не тільки не відпрацював цих грошей, а навпаки, спричинив шкоду своїм клієнтам.

Як зазначено в скарзі, протягом 2011-2012 років скаржники були визнані потерпілими у кримінальній справі за ч. 4 ст. 190  КК України про вчинене відносно них пасторами сект «Посольство Боже» та «Нове покоління» шахрайства в особливо великих розмірах, в результаті якого пастори заволоділи кредитними коштами скаржників, отриманими під заставу їхнього житла. За правовою допомогою звернулися до адвоката ОСОБА_6 та уклали з ним відповідні договори і сплатили гонорар по 500 доларів США. Проте, правової допомоги не отримали, оскільки адвокат рідко відповідав на телефонні дзвінки, ухилявся від розмови, зустрічі відбувалися вкрай рідко і то випадково. Після погрози скаржників розірванням договорів, адвокат декілька разів прийшов зі скаржниками до слідчого та декілька разів був присутнім у судових засіданнях у цивільних справах за позовами банків. При цьому на судові засідання з’являвся у стані алкогольного сп’яніння, через що справи відкладалися. Також адвокат написав брудну брехливу скаргу на слідчого, вимагаючи усунути його від розслідування справи, з якою скаржники не були згідні, а підписи на скарзі декого з них були підробленими. У грудні 2012 року скаржники розірвали з адвокатом угоди про надання правових послуг, після чого адвокат знову написав скаргу на бездіяльність слідчого ОБОЗу від їх імені, без їх відома і дозволу, всупереч їхній позиції. Вважають, що адвокат свідомо і умисно здійснив шахрайські дії, які були спрямовані на завдання шкоди його клієнтам, чим порушив правила адвокатської етики.

Після ознайомлення з рішенням дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 18.04.2013 року вважають, що рішення є одностороннім та упередженим.

В своїх поясненнях адвокат ОСОБА_6 скаргу заперечив і зазначив, що в червні-липні 2012 року він заключив письмові договори про надання юридичної допомоги з потерпілими для захисту їх інтересів в кримінальній справі по факту вчинення шахрайських дій пасторами «Посольство Боже». Стверджує про те, що неодноразово проводив зустрічі із скаржниками, аналізував представлені ними документи, доводив до них правову позицію у справі, знайомився з матеріалами кримінального провадження, протягом семи місяців адвокат забезпечив професійний захист інтересів потерпілих, зокрема оскаржував дії слідчих, (за його клопотанням слідчий наклав арешт на майно), брав участь у всіх слідчих діях, отримав консультації у провідних спеціалістів з психіатрії та психології Львівського національного медичного університету; з ініціативи клієнтів за їх підписами скеровував письмові заяви до керівництва ГУ МВС України у Львівській області про те, що досудове слідство ведеться вкрай повільно і просив створення слідчої групи. Вважав, що по даному кримінальному провадженні слід допитати свідків, які проживають в Київській та Закарпатській області, на що слід компенсувати вартість проїзду та проживання за місцем знаходження свідків, нажаль одержав від клієнтів категоричну відмову. Адвокат зазначає, що безпідставно відносно нього поширена підозра у зраді інтересів клієнтів. Зі слів слідчого громада потерпілих заявила, що в парі з адвокатом ОСОБА_12 він планує забрати їх землі, що були придбані для них пасторами церкви «Посольство Боже» та висловлює відносно них непристойну лексику. З цього приводу особисто ним була подана скарга першому заступнику начальника ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 про неетичну поведінку слідчого ОСОБА_14 Дана скарга була задоволена і призначений по справі інший слідчий.

Вказані потерпілі зверталися з письмовими заявами про притягнення його до кримінальної відповідальності за шахрайство. Заяви надходили в райвідділи міліції міста Львова, на які вони одержували відмову.

Не зважаючи на звернення із скаргою на дії адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної палати КДКА Волинської області, скаржники звернулися з аналогічною скаргою до дисциплінарної палати КДКА Львівської області.

В ході перевірки проаналізовані матеріали дисциплінарної справи КДКА Волинської області, а також вивчені матеріали дисциплінарної палати КДКА Львівської області, яка розглянула аналогічну за змістом скаргу і по якій прийнято рішення від 27 червня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності. Дана  норма закону зазначена в рішенні КДКА Львівської області.

Скаржники подали скаргу на адресу ВКДКА 17 червня 2013 року (вхідний                  № 0826) і, не дочекавшись рішення з приводу порушених питань, звернулися до КДКА Львівської області по якій прийнято рішення дисциплінарною палатою 27.06.2013 року.

В ході даної перевірки витребувана довідка зі слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області від 23.09.2013 року (вихідний № 2/14-1301) про участь адвоката в слідчих діях, де зазначено, що адвокат ОСОБА_6 жодного разу не пропустив проведення слідчих дій, а також довідку з Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2013 року (№ 403/М) за підписом судді ОСОБА_15, де зазначено, що справа за позовом  ЮРИДИЧНА ОСОБА_16 у вересні-жовтні 2012 року відкладалась через неявку представника банку. Крім того, витребувана копія скарги, адресована першому заступнику начальника ГУ МВС України у Львівській області, полковнику міліції ОСОБА_13 від 14 січня 2013 року. Всі ці дані не були предметом дослідження дисциплінарною палатою КДКА Волинської області.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшла висновку, що перевірка скарги була проведена дисциплінарною палатою поверхово, без з’ясування усіх питань, поставлених у скарзі. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення скаржників, а також будь-які докази направлення їм повідомлень про розгляд справи дисциплінарною палатою, що також свідчить про порушення прав скаржників під час розгляду питання про порушення дисциплінарного провадження дисциплінарною палатою.

За таких обставин є необхідність у скасуванні оскаржуваного рішення і скеруванні скарги на новий розгляд до дисциплінарної палати КДКА Волинської області для повного вивчення поставлених скаржниками питань.

Дане рішення прийняте відносно скаржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підписали скаргу.

Враховуючи вище наведене, керуючись п.4 ч.5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

 

ВИРІШИЛА:

 

1. Скаргу громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити;

2. Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 18.04.2013 р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи, справу скерувати на новий розгляд до дисциплінарної палати КДКА Волинської області та зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Волинської області розглянути справу відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

 

 

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури                  В.М. Загарія

 

 

Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури               І.Б. Піх