17 жовтня 2013 року м. Донецьк
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Стройванса В.Л., Шестака В.С., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 04 липня 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
26 липня 2013 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 04 липня 2013 року, яким було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 368/10 від 28.04.1994 р., видане КДКА Київської області). Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 просить про його скасування, направлення його скарги до КДКА Київської області для вирішення питання про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 На думку скаржника, підставами для скасування оскаржуваного рішення є недотримання КДКА Київської області Регламенту КДКА, оскільки його не було повідомлено за п’ять днів про розгляд його скарги та недотримання вимог статей 37, 38 Закону України, якими регламентований порядок проведення перевірки скарги, що призвело до необ’єктивного розгляду скарги і постановлення помилкового рішення. Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_3, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
05 березня 2013 року до КДКА Київської області надійшла скарга гр.ОСОБА_1 про те, що 26 лютого 2013 року відбулося чергове судове засідання у Святошинському районному суді м. Києва з розгляду кримінальної справи, у якій було декілька підсудних і серед них – скаржник та особа, захисником якої був адвокат ОСОБА_2 У цьому судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було ініційоване клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив. Скаржник вказував, що після того, як суддя вийшов із зали судового засідання, адвокат ОСОБА_2 у присутності всіх учасників процесу, а саме: представників прокуратури, підсудних та їхніх захисників, в різкій формі висловив невдоволення позицією ОСОБА_1 у справі та у погрозливій формі заявив, що ОСОБА_1 треба змінити запобіжний захід на тримання під вартою, що скаржником розцінено як погроза. У зв’язку з викладеним ОСОБА_1 просив КДКА Київської області позбавити адвоката ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю, обґрунтовуючи таке прохання грубим порушенням адвокатом Присяги адвоката, статей 25, 45 Правил адвокатської етики та п.1 ч.1 ст.21 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
15 травня 2013 року головою дисциплінарної палати КДКА Київської області було надано доручення члену дисциплінарної палати ОСОБА_4 провести перевірку скарги.
29 травня 2013 року, за результатами перевірки, членом дисциплінарної палати ОСОБА_4 було складено довідку із підсумковим висновком про відсутність порушень з боку адвоката ОСОБА_2 нормативних вимог до діяльності адвоката.
04 липня 2013 року дисциплінарною палатою КДКА Київської області було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2
У наданих до ВКДКА матеріалах перевірки скарги ОСОБА_1 відсутні дані про надсилання КДКА Київської області скаржнику і адвокату повідомлень про час і місце розгляду скарги. Також не наданий протокол засідання дисциплінарної палати від 04 липня 2013 року з розгляду скарги ОСОБА_1, з якого можна було б визначити присутність учасників дисциплінарного провадження.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи приймається більшістю голосів членів дисциплінарної палати, які беруть участь у її засіданні. Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77, визначено, що формою роботи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є засідання. Відповідно до п.6.1.2. Регламенту про місце, день, час та перелік питань порядку денного засідання КДКА (палати КДКА), члени КДКА та інші особи, які мають право брати участь у засіданнях, повідомляються, не пізніше як за п’ять днів до проведення засідання. А згідно із п. 6.4. цього Регламенту учасником засідання КДКА (палати КДКА) є, зокрема, особа, звернення якої включено до порядку денного. Отже, враховуючи важливість таких стадій дисциплінарного провадження, як проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката і вирішення питання про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи, які мають на меті забезпечення як законних інтересів заявника (скаржника), так і прав адвоката стосовно убезпечення від безпідставного дисциплінарного провадження, з огляду на встановлений порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, визначений Регламентом, належить дійти висновку, що вирішення питання про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи має відбуватися за участю заявника (скаржника) та адвоката, відносно якого розглядається зазначене питання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.1.2., п.6.4., п.7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77, п. 6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури , п. 3.6.5.(4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 04 липня 2013 року задовольнити частково.
2. Скасувати рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 04 липня 2013 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, справу скерувати на новий розгляд до дисциплінарної палати КДКА Київської області та зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Київської області розглянути справу відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявника та зацікавлених осіб.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
11.11.2013