18 жовтня 2013 року м. Донецьк
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Макарова О.А. та Беляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Борсука П.Й., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Котелевської К.В., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Міняйла В.О., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Шестака В.С., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 20 березня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 20 березня 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, гр.ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_2 просять його скасувати та притягти адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, перевіривши матеріали скарг, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області обґрунтоване тим, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй скарзі посилаються на події, які мали місце до травня 2011 року. Дисциплінарна палата дійшла висновку, що на час передачі скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ДП КДКА Закарпатської області, термін притягнення адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за скаргою минув, відповідно до п.34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого указом Президента України від 05.05.1993р. № 155/ 93, яке діяло на час описаних у скарзі подій і за приписом якого дисциплінарне стягнення не могло бути накладене пізніше як через шість місяців з дня вчиненого проступку. За діючим порядком, передбаченим ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнений до дисциплінарної відповідальності протягом одного року з дня вчинення дисциплінарного проступку.
Проте, з таким рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області погодитись не можна, оскільки на стадії порушення дисциплінарної справи, порядок проведення якої врегульований ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не вирішуються питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або підстав для звільнення від дисциплінарної відповідальності. Ці питання підлягають з’ясуванню на стадії розгляду дисциплінарної справи у порядку, визначеному ст.41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, КДКА Закарпатської області повинна вжити заходів до усунення зазначених недоліків і розгляду скарги громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.5 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.6.2.4. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, п.3.6.5. (4) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,-
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.
- Скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 20 березня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_3 справу скерувати на новий розгляд до дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області та зобов’язати дисциплінарну палату КДКА Закарпатської області розглянути справу відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
14.11.2013