РІШЕННЯ № ІІ-002/2023
23 лютого 2023 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Одновола В.К., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.10.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА
- 12.07.2022 до КДКА Одеської області надійшла скарга Особа_1 (далі також – Скаржник) на поведінку адвоката Особа_2 (далі також – Адвокат), в якій Скаржник просив порушити дисциплінарну справу відносно адвоката та притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.
- На підставі доручення від 12.07.2022 членом дисциплінарної палати КДКА Одеської області Особа_3 проведено перевірку відомостей, викладених у скарзі Особа_1 та складено відповідну довідку, подану на розгляд дисциплінарної палати 03.10.2022.
- 26.09.2022 до КДКА Одеської області надійшли письмові пояснення від Адвоката з доданими копіями документів, а 05.08.2022 – доповнення до скарги від Скаржника.
- 04.10.2022 дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно Адвоката (далі також – Рішення КДКА, оскаржуване рішення). 06.10.2022 копія зазначеного рішення була надіслана на адресу Адвоката, а 07.10.2022 копію зазначеного рішення у приміщенні КДКА Одеської області отримав представник Скаржника.
- 03.11.2022 Скаржник, не погоджуючись з прийнятим Рішенням КДКА, звернувся до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою, що надійшла на адресу ВКДКА 11.11.2022.
- Строк на оскарження Рішення КДКА, визначений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником пропущено не було.
- Листом Голови ВКДКА від 21.11.2022 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Одеської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
- 21.12.2022 за вх. № 18325 на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно Адвоката.
- 23.12.2022 листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вих. № 1698 члену ВКДКА Особа_4 було доручено провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження
- У своїй скарзі Скаржник зазначає, що із прийнятим Рішенням не згодний, оскільки воно не відповідає вимогам вмотивованості, постановлене без врахування всіх обставин справи, розгляд дисциплінарної справи відбувся з грубим порушенням вимог законодавства – не у порядку та не у спосіб, встановлений законом.
- Зазначив, що дії адвоката, які виразилися у ігноруванні вимог Правил адвокатської етики щодо публікації дописів в соціальних мережах, які паплюжать репутацію Скаржника та правоохоронних органів, є неодноразовим грубим порушенням правил та тягнуть застосування відносно Адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Окрім того, вказані дописи викладені російською мовою, що є, на думку Скаржника, забороненим.
- Додатково вказує про протиправне здійснення Адвокатом підприємницької діяльності в якості ФОП на території АР Крим, що є колабораційною діяльністю, на здійснення ним захисту порушників законодавства про охорону рибних ресурсів та вчинення ним подібних правопорушень.
- У скарзі до ВКДКА просить скасувати оскаржуване рішення та направити матеріали до КДКА Одеської області на стадію розгляду дисциплінарної справи.
- Адвокатом до ВКДКА будь-яких пояснень надано не було.
- У поясненнях до КДКА Одеської області Адвокат зазначив про безпідставне звинувачення Скаржником Адвоката у вчиненні дисциплінарних проступків, з метою помсти за ряд проваджень, ініційованих Адвокатом відносно Скаржника – дисциплінарних та судових. Окрім того, винуватість Скаржника та інших співробітників поліції вже доведено висновком дисциплінарної комісії ГУНП в Одеській області від 29.06.2022, ініційованого Адвокатом, а незаконність їх дій щодо затримання та проведення обшуків клієнтів Адвоката та їх автомобіля – ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2021 по справі № Інформація_1.
- Також Адвокат вважає, що його дописи у соціальній мережі Фейсбук щодо критики діяльності органів поліції та Скаржника не мають відношення до його адвокатської діяльності, оскільки зроблені ним, як громадянином, а не адвокатом.
Встановлені фактичні обставини
- Адвокат за часи роботи в органах Міністерства внутрішніх справ на оперативних посадах був підлеглим Скаржника, який з 2010 року займав посаду начальника сектору з охорони рибних запасів Інформація_2, звільнився у листопаді 2015 за власним бажанням. Після звільнення з органів внутрішніх справ розпочав юридичну практику, був зареєстрований як ФОП та у лютому 2019 року склав кваліфікаційний іспит та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
- Адвокатом надавалася правова допомога громадянам Особа_5 та Особа_6 у відносинах з Одеським РУП № 2 ГУНП в Одеській області в Біляївському районному суді Одеської області та Одеському апеляційному суді щодо зняття арешту з належного їм майна – живих біоресурсів (а саме риби: сазан 40 штук; товстолоб 1 штука; раки 174 штуки); судка круглої форми зеленого кольору; GPS навігатора чорно жовтого кольору «GARMIN ELREX-10»; човна UMS-470, з бортовим номером ДАП 9524 к, з інвентарним номером 101520004, та човникового двигуна «YAMAXA-70» № 6CJL, який належить Нижньодністровському національному парку.
- Відповідно до змісту ухвали Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 по справі № Інформація_3, що набрала законної сили, було частково задоволено апеляційну скаргу представника власників майна Особа_5 та Особа_6 адвоката Особа_2; ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 року, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №Інформація_4 від 18 травня 2022 року – скасовано; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Особа_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № Інформація_4 від 18 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
- Відповідно до п. 7 резолютивної частини висновку службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій окремих працівників ГУНП в Одеській області від 29.06.2022, ініційованого, в тому числі, поданням від 30.05.2022 Особа_2 щодо дій працівників ОРУП №2 від 18.05.2022 щодо безпідставного зупинення та огляду транспортного засобу «HYUNDAI H200» під керуванням Особа_8, Скаржник заслуговує притягнення до дисциплінарної відповідальності, однак враховуючи, що він є працівником іншого підрозділу, не підпорядкованого ГУНП в Одеській області, притягнення до відповідальності не можливо.
- Окрім того, на сторінці у соціальній мережі Фейсбук з логіном «Назва_1», на фото обкладинки якої міститься фото Адвоката, що збігається з його фотографією в ЄРАУ, містяться дописи, з критикою роботи співробітників поліції Одеської області, з використанням виразів «тупоголовые действия Водной полиции», «идиоты», «коррупционеры». Також у дописі від 04.12.2020 містяться посилання на три відео у відеохостингу YouTube, в яких Адвокат звинувачує Скаржника в корупційних діях, пов’язаних з браконьєрством:
https://Інформація_5
https://Інформація_6
https://Інформація_7
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- КДКА Одеської області в особі дисциплінарної палати в оскаржуваному Рішенні дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно Адвоката, зазначивши про те, що Адвокат діяв на користь своїх клієнтів та оскарження незаконних дій співробітників правоохоронних органів до різних інстанцій свідчить про послідовність його правової позиції, яка підтверджена судовим рішенням та фактом притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності.
- Тому, на думку дисциплінарної палати, доводи Скаржника про приниження ділової репутації правоохоронного органу та розповсюдження недостовірної інформації щодо структурного підрозділу правоохоронного органу, а також заявника та його співробітників, – не доведені заявником.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісіє адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарними проступками адвоката, згідно із ч. 2 ст. 34 Закону, є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
- Згідно з Преамбулою Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (далі – Правила адвокатської етики, ПАЕ), Конституція України проголосила щонайважливішу соціальну функцію адвокатури – забезпечення права на захист від обвинувачення та надання професійної правничої допомоги (правової допомоги). Надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов`язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
- Відповідно до статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов’язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.
- Відповідно до ст. 54 Правил адвокатської етики в своїй громадській, науковій та публіцистичній діяльності адвокат повинен враховувати необхідність дотримання своїх професійних обов’язків, зокрема тих, що випливають з Правил адвокатської етики.
- Статтею 57 ПАЕ встановлено, що участь адвоката у соціальних мережах (наприклад, але не обмежуючись: Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інших), Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте адвокат може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Адвокат при користуванні соціальними мережами, Інтернет-форумами та іншими формами спілкування в мережі Інтернет повинен дотримуватись своїх професійних обов’язків, передбачених чинним законодавством України, цими Правилами, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України. Використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів та інших форм спілкування в мережі Інтернет повинно відповідати наступним принципам: – незалежності; – професійності; – відповідальності; – чесності; – стриманості та коректності; – гідності; – недопущення будь-яких проявів дискримінації; – толерантності та терпимості; – корпоративності та збереження довіри суспільства; – конфіденційності.
- Відповідно до абз. 3 ст. 59 ПАЕ висловлювання адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет не повинні мати притаманний правовий нігілізм, будь-який вид агресії, ворожнечі і нетерпимості. Адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки. Будь-які заяви, коментарі адвоката в соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет, в тому числі під час обговорення і роз’яснення правових норм, особливостей судочинства, дій його учасників, повинні бути відповідальними, достовірними і не вводити в оману.
- Згідно з приписами абз. 2 ст. 60 ПАЕ адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах комунікації в мережі Інтернет повинен здійснювати спілкування з повагою, прийняттям та правильним (таким, що відповідає загальнолюдським цінностям) розумінням різноманіття культур світу, форм самовираження та засобів прояву людської індивідуальності. Адвокат у соціальних мережах, Інтернет-форумах та інших формах спілкування в мережі Інтернет повинен без агресії сприймати думки, поведінку, форми самовираження та спосіб життя іншої людини або/та опонента, які відрізняються від його власних.
- Згідно зі ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, із змінами та доповненнями (далі – Положення №120), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Згідно ст. 3 Положення №120, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Згідно із ст. 12 Положення №120, дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).
- Відповідно до ст. 32 Положення №120, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Частиною 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
Мотиви та висновки ВКДКА
- Перевіривши доводи поданої скарги, висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням № 120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення у діях адвоката саме наявності або відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, в частині додержання критеріїв обґрунтованості та вмотивованості рішень, також мають враховувати усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої рішення мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими. Також у рішеннях має бути надана правова оцінка доводів сторін.
- Отже, в рішенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката мають бути викладені обставини, виявлені під час перевірки, надано оцінку доводам учасників дисциплінарного провадження, зроблена аргументація та мотивація наявності чи відсутності ознак дисциплінарного проступку.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, перевіривши матеріали, що надійшли з КДКА регіону, та доводи, наведені у скарзі до ВКДКА, дійшла висновку, що дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області хоч і виклала повністю обставини, встановлені під час перевірки, однак не надала оцінки ключовим доводам Скаржника та не виклала мотивів їх відхилення, у зв’язку із чим рішення дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи є невмотивованим та необґрунтованим.
- Так, поза увагою дисциплінарної палати залишилися твердження Скаржника щодо порушення Адвокатом обов’язкових приписів ст.ст. 54, 57, 59 ПАЕ щодо правил поведінки адвоката в соціальних мережах.
- Відповідно до висновку, сформульованого в Узагальненні дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) представників прокуратури та правоохоронних органів, затвердженому Рішенням ВКДКА № V-006/2021 від 27.05.2021, критика (оціночні судження) дій або бездіяльності представників правоохоронних органів, висловлена адвокатом у тому числі, через соціальні мережі, не містить ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, комісія частково погоджується з висновком дисциплінарної палати про те, що при оскарженні незаконних дій співробітників правоохоронних органів до різних інстанцій Адвокат діяв на користь своїх клієнтів і такі дії свідчать про послідовність його правової позиції, яка підтверджена судовими рішеннями та притягненням працівників поліції до дисциплінарної відповідальності.
- Разом з цим, ВКДКА вважає слушними доводи Скаржника щодо відсутності значення для встановлення в діях Адвоката наявності ознак дисциплінарного проступку того, чи робив він образливі публікації відносно Скаржника на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук та з використанням відеохостингу YouTube, як фізична особа чи як адвокат.
- Так, колегія суддів Касаційного адміністративного суду ВС дійшла висновку у постанові від 04.09.2019 у справі №826/1520/15 про те, що приймаючи присягу адвоката, особа бере на себе зобов`язання неухильно дотримуватися Правил адвокатської етики, які, в свою чергу, регламентують підвищені, порівняно з пересічним громадянином, вимоги до її поведінки не тільки під час виконання безпосередньо професійних обов’язків, а й у приватному житті.
- Враховуючи позицію Верховного Суду та аналізуючи крізь призму Правил адвокатської етики дії Адвоката щодо розміщення ним дописів та відео на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук з логіном «Назва_1» (де Адвокат застосовує відносно Скаржника та його колег образливі вислови «тупоголовые действия Водной полиции», «идиоты», «коррупционеры») та з використанням відеохостингу YouTube (в яких Адвокат в образливій формі констатує факт вчинення Скаржником корупційних правопорушень та заняття браконьєрством за ще не встановленими вироком суду, що набрав законної сили, обставинами), ВКДКА приходить до висновку про наявність в такій поведінці Адвоката ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 12, 54, 57, 59 ПАЕ, відповідно до яких під час спілкування в мережі Інтернет адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки.
- Так, у дописі від 04.12.2020 на вищевказаній сторінці Адвоката в соціальній мережі Фейсбук та у трьох відео, посилання на які містяться в дописі, останній звинувачує Скаржника в корупційних діях, пов’язаних з «кришуванням» браконьєрства, про що свідчить зміст допису та назви самих відео:
«На манеже все те же. Мир меняется, вирусы меняются, политики меняются, законы меняются, но есть вещи, которые неизменны! Сотрудник Водной полиции Одесской области, который был много кратно уличён в коррупции связанной с браконьерством одни из последних хитов, сериал из 3х частей:
Часть 1- https://Інформація_5 під назвою «Руководство ГУППкрышует браконьеров. Днепровсеий лиман, браконьеры в форме»,
Часть 2 – https://Інформація_6 – «Водная полиция «крышует» браконьеров. Днепровский лиман»,
Часть 3 – https://Інформація_7 – «Водная полиция «крышует» браконьеров. Днепровский лиман».
После инцидента с раками на Днестровском лимане, его переводят на повышения в Киев и теперь он работает в Управління авіації та поліції на воді. А его фирма и дальше продолжает заниматься браконьерством. Такое возможно только у нас».
- Разом з цим, ВКДКА звертає увагу на те, що не є доказом наявності ознак дисциплінарного проступку в діях Адвоката (колабораційної діяльності його, як фізичної особи-підприємця, зареєстрованої на території АРК), зазначена Скаржником з неофіційних джерел у мережі інтернет інформація на запит, в якому за пошуковими параметрами «Особа_2» може бути знайдена будь-яка особа з аналогічними анкетними даними, яка є ФОП. Окрім того, чинним законодавством не забороняється адвокатам набувати статусу фізичної особи-підприємця.
- Окрім того, ВКДКА зазначає, що перевірка відомостей про здійснення Адвокатом підприємницької діяльності на території АРК, про що зазначає Скаржник і кваліфікує це, як колабораційну діяльність, та надання їм оцінки не належить до повноважень органів адвокатського самоврядування та є виключними повноваженнями правоохоронних органів. Будь-які судові рішення з цього приводу, що набрали законної сили, в матеріалах перевірки відсутні.
- Таким чином, ВКДКА дійшла висновку, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області є невмотивованим та прийнятим без надання оцінки ключовим аргументам скарги, тобто, без повного дослідження всіх матеріалів.
- Аналізуючи доводи скарги, інші матеріали перевірки, ВКДКА вбачає в діях Адвоката ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 12 54, 57, 59 Правил адвокатської етики під час спілкування в мережі Інтернет, відповідно до яких адвокат зобов’язаний вести себе шанобливо і не допускати образливої поведінки під час публікації дописів в мережі інтернет.
- Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури приходить до висновку, що КДКА Одеської області дійшла помилкового висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи відносно Адвоката.
- Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов’язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.
- На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Особа_1 – задовольнити частково.
- Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 04.10.2022 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – скасувати.
- Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
С.В. Вилков
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Ю.І. Клечановська
23.02.2023