Рішення ВКДКА № IV-014/2023 від 28.04.2023 року за скаргою на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні скарги від 08.02.2023 року відносно адвоката

РІШЕННЯ № ІV-014/2023

 28 квітня 2023 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Котелевської К.В., Приходька О.І., Темнохудової З.В., Прокопчука О.М., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Соботника В.Й., Подольної Т.А., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Пшеничного О.Л., Волчо В.В., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 від 07.03.2023 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги від 08.02.2023 року відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

1. На адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області надійшла заява (скарга) судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 від 08 лютого 2023 року щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 по кримінальному провадженню №Інформація_3 за обвинуваченням Особа_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Листом за вих. № 66 від 23 лютого 2023 року за підписом Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Особа_6, заява (скарга) з додатками повернута Скаржнику (вх.№2439/23 від 02.03.2023).
3. 07 березня 2023 року, не погоджуючись з діями Голови КДКА Вінницької області, Скаржник звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вх. № 18659 від 15.03.2023).
4. Листом за вих. №411 від 21 березня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури витребував у КДКА Вінницької області матеріали, що були взяті до уваги при розгляді зазначеної скарги та інформацію щодо дій, які були здійснені в межах розгляду зазначеної заяви.
5. Листом за вих. № 106 від 31 березня 2023 року за підписом Голови КДКА Вінницької області ВКДКА повідомлено, що 23.02.2023 за вих. № 66 в порядку, передбаченому ст. 19 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, скаргу повернуто заявнику Головою КДКА на підставі ст.ст. 14, 15 Положення.
6. Листом за вих. № 484 від 11 квітня 2023 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Особа_3 доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Короткий виклад позиції та доводів Скаржника

7. Скаржник, суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1, не погоджується з діями Голови КДКА Вінницької області Особа_6, яка повернула його скаргу від 08.02.2023 року відносно адвоката Особа_2.
8. Вказує, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №Інформація_3 за обвинуваченням Особа_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
9. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
10. Конструкція вказаної вище статті кримінального процесуального закону (суд порушує питання відповідальності прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності), не вимагає постановлення судом вмотивованого рішення (письмової ухвали), а оскільки скарга подається в рамках кримінального провадження, КДКА Вінницької області мала б прийняти вказану скаргу до розгляду для перевірки відомостей викладених в ній.
11. Скаржник зазначає, що не містить такої вимоги (за наявності процесуального рішення) і Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
12. Просить визнати дії Голови КДКА Вінницької області такими, що суперечать Положенню про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, та зобовʼязати прийняти скаргу щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 в рамках кримінального провадження №Інформація_3, що може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Встановлені фактичні обставини

13. 08 лютого 20 року суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 звернувся до КДКА Вінницької області із заявою (скаргою) щодо неналежної поведінки адвоката Особа_2 по кримінальному провадженню №Інформація_3 за обвинуваченням Особа_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
14. Скаржник вказав, що адвокат Особа_2, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області від 18.01.2022 №002-0000066 здійснює захист обвинуваченої у кримінальному провадженні, тричі, а саме 14.11.2022 року, 14.12.2022 року та 07.02.2023 року без поважних причин не з’явився в судове засідання. Адвокат до суду подавав клопотання про зайнятість в інших процесах, однак дані заяви не містили кваліфікованого електронного підпису і судом дані заяви не прийняті, так як вони не підписані у законний спосіб.
15. Листом за вих. № 66 від 23 лютого 2023 року за підписом Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області Особа_6, заява (скарга) з додатками повернута Скаржнику.
16. В листі за вих. № 66 від 23.02.2023 року зазначено, що КДКА регіону при прийнятті скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність керуються Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120 (з подальшими змінами та доповненнями), та рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень».
17. В листі зазначено, що згідно пункту 4 статті 14 Положення (у редакції рішення РАУ від 16-17.11.2022 №144) при поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
18. Враховуючи викладене, Голова КДКА зазначила, що без здійснення плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень КДКА може прийняти до розгляду виключно процесуальні рішення суду, передбачені ст.ст. 110, 369 КПК України.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

19. Відповідно до статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
20. Згідно із ст. 9 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120 (далі – Положення), право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
21. До заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів, поданих на дії адвокатів (стаття 10 Положення).
22. Відповідно до пункту 4 статті 14 Положення (в редакції рішення РАУ від 16-17.11.2022 №144), при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їх повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
23. Відповідно до пункту 3 рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про реєстр дисциплінарних проваджень» встановлено та затверджено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
24. Відповідно до пункту 5 Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року, звільняються від плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень наступні категорії осіб, зокрема: суди, Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, передбачений Законом України «Про прокуратуру», які звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.
25. В силу частини 1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
26. Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
27. Згідно зі ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
28. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості, зокрема, як ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати.
29. Відповідно до ст. 15 Положення, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
30. Згідно ст. 19 Положення, рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якій/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).

Мотиви та висновки ВКДКА

31. Вирішуючи скаргу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 по суті, заслухавши доповідача, перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури прийшла до наступних висновків.
32. Встановлено, що підставою для подання скарги на адвоката Особа_2 стало його неприбуття в судові засідання по кримінальному провадженню, на думку судді, без поважних причин, що призвело до неодноразового перенесення розгляду справи.
33. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 у своїй заяві (скарзі) посилається на положення ст. 324 КПК України та вказує, що скарга ним подана в рамках кримінального провадження, що законодавство не вимагає постановлення судом, в даному випадку, мотивованого рішення (письмової ухвали).
34. Із заяви (скарги) вбачається, що вона зареєстрована в судовій комп’ютерній системі «Д-3» із штрих-кодом та індексним номером, за підписом «Особа_1 08.02.2023 9:10:44 *236*9408659*1*1», оформлена на фірмовому бланку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, присвоєно вихідний номер судової кореспонденції.
35. Статтею 324 КПК України передбачено право суду порушувати питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, однак не визначено вид та форму зазначеного реагування.
36. Разом з цим, з системного тлумачення ст. 110 та 369 КПК України вбачається, що це відноситься до інших питань, які вирішує суд, та повинно бути викладено у формі ухвали.
37. Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено процесуальної форми реагування (порушення питання) судом у вигляді заяви чи скарги, натомість передбачено вирішення судом питань, окрім обвинувачення по суті, у формі ухвал, а отже в даному випадку, заяву (скаргу) судді слід розцінювати як таку, що подана не в рамках наданих повноважень процесуальним законодавством України, відповідно зазначена заява (скарга) не підпадає під звільнення від плати за внесення КДКА відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.
38. Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 при поданні скарги від 08.02.2023 року відносно адвоката Особа_2 не надав підтвердження того, що така скарга подається в рамках наданих повноважень процесуальним законодавством України (ухвалу, журнал судового засідання, в якому зафіксовано ухвалу, постановлену судом без виходу до нарадчої кімнати).
39. Таким чином, Голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області правомірно повернула матеріали скарги Скаржнику, роз’яснивши, що при поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.
40. На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –

ВИРІШИЛА:

41. Скаргу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Особа_1 від 07.03.2023 року на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області при поверненні його скарги від 08.02.2023 року відносно адвоката Особа_2, – залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська