Рішення ВКДКА № X-006/2022 від 28.10.2022 за скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

РІШЕННЯ № X-006/2022

 28 жовтня 2022 року
м. Київ

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В. та Місяця А.П.,, секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановської Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Вишаровської В.К., Василевської О.А., Приходька О.І., Котелевської К.В., Темнохудової З.В., Соботника В.Й., Одновола В.К., Мягкого А.В., Ульчака Б.І., Чернобай Н.Б., Дуліч Т.В., Подольної Т.А., Пшеничного О.Л., Притули О.Б., Тарасової А.М., Дімчогло М.І., Дроботущенко Т.О., Лучковського В.В., Усманова М.А., Кузьмінського О.О., розглянувши у відкритому засіданні, дистанційно – в режимі відеоконференції, скаргу Особа_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, –

ВСТАНОВИЛА:

Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА, та процедура розгляду скарги у ВКДКА

  1. 22 лютого 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області надійшла скарга Особа_1 від 22.02.2022 року на дії адвоката Особа_2.
  2. 16 травня 2022 року Голова дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області доручив члену дисциплінарної палати Особа_3 проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката Особа_2.
  3. 15 червня 2022 року на адресу КДКА Чернігівської області надійшли письмові пояснення адвоката Особа_2.
  4. 16 червня 2022 року членом дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області Особа_3 за результатом перевірки обставин, викладених у скарзі Особа_1, складено довідку з пропозицією відмовити в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Особа_2.
  5. 23 червня 2022 року, за результатами розгляду скарги Особа_1, довідки та матеріалів перевірки, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області прийняла рішення, яким відмовила в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2.
  6. 02 серпня 2022 року, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Особа_1 засобами поштового зв’язку звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на вищевказане рішення (надійшла до ВКДКА 04.08.2022 року). Проте, вказана скарга була повернута заявниці листом від 16.08.2022 за вих. № 1179, оскільки не відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, зі змінами, затвердженими Рішенням Ради адвокатів України №34 від 25.03.2022 р.
  7. 26 серпня 2022 року Особа_1 засобами поштового зв’язку повторно звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою та клопотанням про поновлення строків на звернення зі скаргою (надійшла до ВКДКА 29.08.2022 року). Проте, вказана скарга була повторно повернута заявниці листом від 05.09.2022 за вих. № 1233, оскільки не відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 року, зі змінами, затвердженими Рішенням Ради адвокатів України №34 від 25.03.2022 р.
  8. 16.09.2022 року Особа_1 засобами поштового зв’язку повторно звернулася до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на рішення КДКА регіону та клопотанням про поновлення строків на звернення зі скаргою (надійшла до ВКДКА 21.09.2022 року).
  9. Листом від 22 вересня 2022 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Чернігівської області матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  10. 12 жовтня 2022 року на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшли матеріали справи відносно адвоката Особа_2.
  11. 17 жовтня 2022 року Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА Особа_4 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.

Дотримання строку подання скарги на рішення КДКА

  1. Скарга на рішення КДКА Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, була направлена Особа_1 засобами поштового зв’язку 16.09.2022 року.
  2. Строк на оскарження рішення, визначений частиною 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржницею пропущено.
  3. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року Скаржниця зазначає про те, що скарга поверталася Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у зв’язку із незазначенням електронної пошти скаржниці; електронною поштою Скаржниця не користується.
  4. Також до скарги додано клопотання від 02.08.2022 року про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону, яке подавалося з першочерговою скаргою. Як підставу для поновлення строку в ньому зазначено те, що рішення КДКА Скаржниця отримала 04.07.2022 року.
  5. Таким чином, першочергово, тобто 02.08.2022 року, скарга була подана вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА регіону від 23.06.2022 року.

Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню

  1. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  2. Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.
  3. Відповідно до п. 3.30 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, із змінами (далі – Регламент ВКДКА), строк на оскарження рішення КДКА, встановлений статтею 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», може бути поновлено за рішенням ВКДКА згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску, про що зазначається в протоколі засідання ВКДКА.
  4. Згідно ст. 34 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, зі змінами, рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Строк на оскарження до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути поновлено за рішенням цієї Комісії згідно заяви скаржника про поважність причин його пропуску.
  5. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Мотиви та висновки ВКДКА

  1. Заслухавши доповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
  2. Особа_1 звернулася до ВКДКА зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, з пропуском строку на оскарження такого рішення, передбаченим ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
  3. Підставою для поновлення строку Скаржниця вважає ту обставину, що скарга їй поверталася Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури у зв’язку із незазначенням електронної пошти скаржниці; електронною поштою Скаржниця не користується.
  4. ВКДКА критично оцінює такі доводи Скаржниці, адже першочергово 02.08.2022 скарга була подана вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА регіону від 23.06.2022 року.
  5. При цьому, у клопотанні від 02.08.2022 року про поновлення строку на оскарження рішення КДКА регіону, яке подавалося з першочерговою скаргою, єдиною підставою для поновлення строку зазначено те, що рішення КДКА Скаржниця отримала 04.07.2022 року.
  6. При цьому, у Скаржниці було достатньо часу, а саме 21 день, з 04.07.2022 року для підготовки та направлення скарги до ВКДКА в межах тридцятиденного строку – до 25 липня 2022 року (тридцятий день припав на 23.07.2022 року, оскільки це субота, то останнім днем для подання скарги було 25.07.2022 року).
  7. Поважних причин пропуску строку на звернення до ВКДКА зі скаргою Особа_1 не зазначила.
  8. За таких обставин ВКДКА приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на подання Особа_1 до ВКДКА скарги на рішення КДКА Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року.
  9. ВКДКА звертає увагу, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata – принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).
  10. У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.»
  11. Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
  12. Відповідно до п. 3.29. Регламенту ВКДКА, порушення строку на оскарження рішення КДКА без поважних причин є підставою для відхилення скарги, про що зазначається в рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
  13. На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.29 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
  1. Скаргу Особа_1 – залишити без задоволення.
  2. Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області у складі дисциплінарної палати № 5-1/22 від 23.06.2022 року про відмову в порушені дисциплінарної справи відносно адвоката Особа_2, – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Голова Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     С.В. Вилков

Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури                     Ю.І. Клечановська