17 грудня 2013 року м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Загарія В.М., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Борсука П.Й., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Дроботущенко Т.О., Кравченка П.А., Левчук Т.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Одновола В.К., Петренка В.М., Пшеничного О.Л., Соботника В.Й., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Таргонія В.О., Шестака В.С., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 12 липня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, –
ВСТАНОВИЛА:
До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури поступила скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 12 липня 2013 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3, яка, взявши на себе зобов’язання скасувати завірений Свіршківецькою сільською радою заповіт матері чоловіка скаржниці на користь його сестри – ОСОБА_4, всупереч домовленості, уклала мирову угоду на користь іншої сторони.
Скаржниця не погоджується з рішенням дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 12 липня 2013 року, просить його скасувати та притягнути адвоката ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_5, вивчивши матеріали скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
08 травня 2008 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 була укладена угода № 30 про надання останньому правової допомоги по цивільній справі про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно. На виконання угоди ОСОБА_3 була визначена сума гонорару, яка і була оплачена ОСОБА_2, згідно квитанції № 30 від 08 травня 2008 року.
05 грудня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області була затверджена мирова угода між позивачем та відповідачем, провадження по справі закрито за волевиявленням сторін. Стороною по справі ОСОБА_2 зазначене рішення до суду другої інстанції не оскаржувалось.
24 березня 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з вищезгаданим позовом, 05 грудня 2008 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області була затверджена мирова угода між сторонами, яка не скасована на даний час у встановленому порядку і, таким чином, є безпідставним посилання на висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 3 від 20 січня 2010 року про те, що ОСОБА_2 не в повній мірі може розуміти значення своїх дій під час укладення мирової угоди. Безпідставною вимогою скаржниці є те, що скарга подана особою, яка не може виконувати обов’язки піклувальника, оскільки відсутнє рішення органу опіки та піклування для виконання цих функцій.
Безпідставними є також вимоги представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення гонорару, оскільки ці питання вирішуються в судовому порядку.
Згідно вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. В поведінці адвоката ОСОБА_3 відсутні дії, які суперечили б Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та умовам угоди, укладеної 08 травня 2008 року.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись пунктом 1 частиною п’ятою статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пунктом 6.2.1. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, пунктом 3.6.5. (1) Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 12 липня 2013 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження у відношенні адвоката ОСОБА_3 залишити без змін.
3. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
4. Матеріали скарги повернути до регіональної КДКА.
Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури В.М. Загарія
Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури І.Б. Піх
15.01.2014