Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/3-59


 


21 березня 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Прядуна В.Б., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Кудря Ніни Степанівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.10.2007 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Біловчука І.С. , –


ВСТАНОВИЛА:


 


31.12.2007 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури з Міністерства юстиції України надійшла скарга громадянки Кудря Ніни Степанівни на рішення  дисциплінарної палати Черкаської обласної КДКА від 05.10.2007 року про закриття дисциплінарного провадження   відносно  адвоката Біловчука І.С.


В скарзі Кудря Н.С. йдеться про недобросовісне, на її думку, відношення адвоката до виконання своїх професійних обов’язків. Зокрема, вона переживала психологічні стреси через неявки адвоката в судові засідання, він не відповідав на її телефонні дзвінки. Не з’являвся на зустрічі, через що вона гаяла час, проявляв нестриманість, іноді грубість.   Умисно, на її погляд, затягував складання касаційної скарги. ЇЇ скаргу на дії адвоката розглядали на протязі 4 місяців. Просить вплинути на адвоката, позбавити ліцензії та  зобов’язати повернути гроші.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Соботника В.Й., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Кудря Н.С. до задоволення не підлягає.


Відповідно до ст.80 Правил адвокатської етики при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення дисциплінарні органи адвокатури мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати заходи дисциплінарної  відповідальності лише за винні порушення.


Як видно з протоколу засідання дисциплінарної палати Черкаської обласної КДКА   від 05.10.2007 року, адвокат Біловчук І.С. пояснив, що в березні 2007 року прийняв доручення Кудря Н.С. на представництво її інтересів в цивільній справі про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Прийняв участь в 5 судових засіданнях, склав апеляційну скаргу на рішення суду. Про необхідність складання касаційної скарги на судові рішення дізнався в останній день для її подачі, угоди про її складання з клієнткою   не було. Вважає, що надав Кудрі Н.С. належну правову допомогу.


Скаржниця на засідання дисциплінарної палати не прибула, хоч в матеріалах справи  є  копія  надісланого їй листа з запрошенням прибути на 15 годину 05.10.2007 року для розгляду її скарги на дії адвоката Біловчука І.С. 


Рішенням дисциплінарної палати дисциплінарне провадження відносно адвоката  Біловчука І.С. закрите за відсутністю підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.


За  таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи фактів неналежного надання правової допомоги з боку адвоката, рішення дисциплінарної палати слід залишити без змін.


Разом з тим, слід звернути увагу голови Черкаської обласної КДКА на суворе дотримання вимог глави V Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури,  затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 р. № 155/93, при розгляді справ про дисциплінарну відповідальність  адвокатів (зокрема, стосовно порядку порушення дисциплінарного провадження та строків розгляду справ).


Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.14 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20, 21, 22 Положення про вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Кудря Ніни Степанівни на рішення дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 05.10.2007 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Біловчука І.С. залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати залишити без змін.


2.      Звернути увагу голови Черкаської обласної КДКА на суворе дотримання вимог глави V Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при розгляді справ про дисциплінарну відповідальність адвокатів, зокрема, стосовно порядку порушення дисциплінарного провадження та строків розгляду справ.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.