РІШЕННЯ № IX – 021/2026
26 вересня 2026 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановська Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М. , Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Приходька О.І., Соботника В.Й., Притули О.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги стосовно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- Скаржник 20 січня 2026 року первинно та 02 березня 2025 року повторно звернувся до ДП КДКА Київської області зі скаргою, щодо дій адвоката ОСОБА_2.
- ДП КДКА Київської області своїми листами за вих. №115 від 02.02.2026 року та №343 від 25.03.2026 року повернула подані скарги на підставі ст.15 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність”, а саме, що скарги подані без належного її оформлення в частині додатків та реквізитів скарги.
- Не погодившись з останнім поверненням скарги, громадянин ОСОБА_1 подав скаргу до ВКДКА.
- В силу відсутності підпису у вищезазначеній скарзі громадянина ОСОБА_1 від 03.04.2026 року, відповідна скарга була визнана анонімною та такою що не підлягає розгляду відповідним листом ВКДКА від 12 серпня 2026 року. .
- 02 вересня 2026 року поторно до ВКДКА надійшла з формулюванням Копія скарги ОСОБА_1, оскільки основний примірник скарги адресований КДКА регіону.
- Т.в.о Голова ВКДКА, заступник голови ВКДКА – листом за вих.№ 4106 від 04 вересня 2026 року доручила члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад обставин справи.
- Адвокат ОСОБА_2 26.02.2009 року отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії № ІНФОРМАЦІЯ_1.
- Скаржник – ОСОБА_1 у скарзі зазначав, що на розгляді Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга в справі № ІНФОРМАЦІЯ_2 за його апеляційною скаргою до колишньої дружини ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, адвокатом котрої є ОСОБА_2. 04 грудня 2025 року в приміщенні суду відбувся розгляд апеляційної скарги, на котрій були присутні скаржник, колишня дружина, її адвокат, та теперішня дружина скаржника – ОСОБА_3.
- Зазначав, що після судового засідання 04 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_2 почала обзивати його теперешню дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, продовжувала свої дії на вулиці.
- В даному, ОСОБА_1 вбачає порушення адвокатом ОСОБА_2 ст.49 Правил адвокатської етики.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення
- Місцева КДКА своїми листами за вих. №115 від 02.02.2026 року та №343 від 25.03.2026 року повернула подані скарги на підставі ст.15 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність”.
- У скарзі, що була надіслана до ВКДКА 30 березня 2026 року, згідно зі штемпеля поштового конверту про відправку, та отримана 03.04.2026 року, зареєстрована за вхід №34126, вбачається, що адресатом скарги було визначено КДКА Київської області, а копію надіслано Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
- В силу відсутності підпису у вищезазначеній скарзі громадянина ОСОБА_1 від 03.04.2026 року, відповідна скарга була визнана анонімною та такою що не підлягає розгляду відповідним листом ВКДКА від 12 серпня 2026 року.
- 02 вересня 2026 року поторно до ВКДКА надійшла заява ОСОБА_1 в додатках до якої є копія скарги адресована до ВКДКА. Водночас така заява не датована, будь-яких вимог у собі не містить. Водночас копія скарги також не містить дати її підписання.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Відповідно до ст.14 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність” затвердженого рішенням РАУ від 30.08.2014 року за № 120, в редакції рішення РАУ від 13.12.2025 №149: Вимоги до заяви (скарги):
- Заява (скарга) подається в письмовій формі особисто заявником (скаржником) або його представником. Заява (скарга) може бути подана безпосередньо за місцезнаходженням кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури регіону або надіслана поштою (в тому числі електронною поштою із застосуванням електронного цифрового підпису).
- У заяві (скарзі) обов’язково має бути зазначено: − найменування кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, до якої подається заява (скарга); − ПІБ (найменування) заявника (скаржника), посада, місце роботи − для посадової та службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти; − ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; − виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; − вимоги заявника (скаржника).
- На підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява (скарга), заявник (скаржник) надає докази, а в разі неможливості − зазначає докази, надання яких самостійно є неможливим, із обов’язковим зазначенням причин та прохання до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про їх витребування.
- До заяви (скарги) додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення адвокату щодо поведінки якого подається заява (скарга), за винятком випадку коли заява (скарга) подається електронною поштою. До заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. До заяви (скарги) додається документ, що підтверджує внесення Плати організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарної заяви дисциплінарною палатою кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури регіону, або рішення Голови відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зменшення розміру Плати чи звільнення від її сплати.
- Заява (скарга) підписується заявником (скаржником) або його представником, із зазначенням дати її подання. У разі подання заяви (скарги) представником, у ній зазначаються ПІБ представника, його поштова адреса, а також номер засобів зв’язку та адреса електронної пошти. Одночасно з заявою (скаргою) подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
- Повноваження представників мають бути посвідчені такими документами: нотаріально-засвідченою довіреністю від імені фізичної особи; довіреністю від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, або договором.
- При виникненні конфлікту між адвокатами, наслідком якого є звернення одного з них зі скаргою до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури регіону, адвокат, який ініціював звернення, зобов’язаний надати докази того, що ним вжиті заходи мирного врегулювання такого конфлікту, зокрема, документи, що свідчать про звернення останнього до Ради адвокатів регіону за робочим місцем адвоката згідно відомостей в Єдиному реєстрі адвокатів України, а стосовно адвоката іноземної держави – асоціації адвокатів чи правового товариства відповідної держави.
- Подання ради адвокатів регіону оформлене без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- При поданні до КДКА скаржником, адвокатом або представником однієї зі сторін документів до заяви (скарги) (пояснень, заперечень, клопотань про долучення доказів) також додається доказ надіслання копій таких документів іншій стороні листом з описом вкладення.
- Згідно ст.15 Положення: заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз’ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.
- Згідно ст.16 Положення: повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, якщо перестануть
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Таким чином, на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката докази оцінюють з точки зору наявності або відсутності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката, зокрема, є порушення правил адвокатської етики.
- З матеріалів справи вбачається, що місцевою КДКА первинно скаржнику було відмовлено з мотивів того, що подана скарга за своєю формою та змістом не відповідала вимогам визначеним для скарги, а сме – були відсутні дані електронної адреси заявника, не вказані дані телефона та електронної пошти адвоката, дії якого оскаржуються, не надано письмової згода на обробку персональних даних заявника, скарга не містить дати її подання, не долучено квитанції про сплату збору та не обґрунтовано та не надано доказів підстав звільнення від його сплати.
- В подальшому скаржник повторно скерував скаргу до КДКА регіону, проте у поданій скарзі повторно не вказав свою електронну адресу. За таких обставин форма скарги не відповідає вимогам, які до неї ставляться.
- За таких обставин ВКДК вважає, що місцевою КДКА регіону було правомірно відмовлено у прийнятті скарги до розгляду, що вбачається з листа за вих.№343 від 25.03.26, а саме з відсутності в реквізитах скаржника електронної пошти, або відомостей про її відсутність.
- У скарзі, котра була направлена як до місцевої КДКА так і до ВКДКА, такі відомості вказані, отже скаржник дані вимоги врахував та не позбавлений можливості звернутися до КДКА регіону з відповідною скаргою для її розгляду по суті у відповідності до приписів ст.16 “Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність”.
- 20. З огляду на зазначене подана скарга ОСОБА_1 на дії КДКА Київської області при поверненні його скарги стосовно адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1 на дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при поверненні його скарги стосовно адвоката ОСОБА_2, – залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА