РІШЕННЯ № IX – 020/2026
26 вересня 2026 року
с. Плав’я
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Клечановська Ю.І., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Лучковського В.В., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Тарасової А.М. , Вишаровської В.К., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О., Котелевської К.В., Одновола В.К., Дуліч Т.В., Приходька О.І., Соботника В.Й., Притули О.Б. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 16.07.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 18.05.2026 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2.
- Згідно із дорученням в.о. голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 21.05.2026 року членом КДКА регіону складено довідку від 19.06.2026 року де доповідач прийшов до висновку про відсутність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку.
- За результатами розгляду матеріалів перевірки, довідки доповідача, КДКА регіону прийняла рішення від 16.07.2026 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2.
- 21.07.2026 року рішення КДКА регіону направлене скаржнику та адвокату на електронну пошту.
- 01.08.2026 року ОСОБА_1 оскаржив рішення КДКА регіону до ВКДКА (вх. ВКДКА від 03.08.2026 року №36408).
- Згідно із дорученням тво голови ВКДКА здійснення перевірки скарги та складання довідки доручено члену ВКДКА.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- Скаржник до КДКА регіону вбачає, що в діях адвоката ОСОБА_2 є дисциплінарний проступок, який на думку скаржника проявився в спотворенні доказів, поданих до суду, що є Порушенням правил адвокатської етики, а саме: недобросовісне використання доказів; подання до суду неправомірних відомостей як фактичних обставин; спотворення змісту медичних документів; вихід за межі професійної ролі адвоката.
- Так, скаржник зазначає, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Захисником ОСОБА_3. є адвокат ОСОБА_2, який вступив у справу 23.04.2026 року.
- 04.05.2026 року адвокат ОСОБА_2. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення використавши медичні документи потерпілого у справі ОСОБА_1, а саме довідку про інвалідність та вмотивував це як невиліковні неврологічні проблеми, напади, причинно-наслідковий зв’язок між станом здоров’я та поведінкою особи.
- При цьому, на думку скаржника подані медичні документи не містять відомостей про які зазначив у клопотанні адвокат. На думку скаржника до КДКА регіону адвокат ОСОБА_2. фактично приписав ОСОБА_1 медичний стан, який не підтверджений належними медичними чи експертними висновками.
- В поданій скарзі до КДКА регіону ОСОБА_1 просив притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком до одного року, або позбавити права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з ЄРАУ.
- Адвокат ОСОБА_2. подавав до КДКА регіону пояснення на скаргу де зазначив, що 23.03.2026 року він уклав угоду про надання правничої допомоги ОСОБА_3 по справі №ІНФОРМАЦІЯ_1.
- Після вивчення матеріалів справи отримав від клієнта копії документів, та після погодження з клієнтом правової позиції, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
- Як зазначає в своєму поясненні адвокат скаржник до КДКА регіону – ОСОБА_1 є колишнім чоловіком клієнтки, тобто є процесуальним опонентом. Також, ОСОБА_1, згідно із даними ЄРАУ, є діючим адвокатом.
- Документи про стан здоров’я та інвалідність ОСОБА_1, які були подані адвокатом до суду, надані йому клієнтом.
- Адвокат ОСОБА_2. вважає, що підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності не має, а скаржник жодним чином не довів у своїй скарзі вчинення адвокатом будь-яких порушень, в т.ч. Правил адвокатської етики.
- Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_2. обліковується у Раді адвокатів Полтавської області: № Свідоцтва: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- В своєму рішенні КДКА регіону зазначила, що в діях адвоката відсутній дисциплінарний проступок. Вмотивовуючи своє рішення, КДКА регіону зазначила, що подання адвокатом клопотань до суду з зазначенням правової позиції є професійним правом адвоката передбаченим п. 4 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- За п. 3 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється займати у справі позицію всупереч клієнта.
- При цьому, обґрунтовуючи своє рішення КДКА регіону зазначила, що ОСОБА_1 подав скаргу на дії адвоката ОСОБА_2 під час розгляду справи №ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення як засіб тиску на адвоката у зв’язку із здійснення ним адвокатської діяльності.
- Як зазначила у своєму рішення КДКА регіону скарга ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять фактичних даних, які б вказували на наявність в діях адвоката ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку передбаченого ст. 34 ЗУ «про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- В поданій скарзі до ВКДКА скаржник зазначив, що оскаржуване рішення КДКА регіону є передчасним і необґрунтованим. КДКА регіону, з позиції скаржника, встановила буквальний зміст медичних документів та не надала оцінки його невідповідності твердженням адвоката у процесуальному документі.
- В поданій до ВКДКА скарзі ОСОБА_1 просить рішення КДКА регіону скасувати та ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року зі змінами та доповненнями далі – Положення про порядок прийняття та розгляду скарг.
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з’їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, зі змінами, затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року.
- Частина 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» закріплює, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
- Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний, зокрема, дотримуватися правил адвокатської етики; виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку (ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
- Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Перевіряючи висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури враховує, що згідно зі статтею 33 цього Закону № 5076-VI та Положенням №120, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Отже, визначальним при вирішенні питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката є встановлення наявності у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до п. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Статтею 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені професійні обов’язки адвоката, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури виходить з таких міркувань.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 2 цієї статті визначено, що дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39,40 і 41 цього Закону.
- На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката встановлюється наявність чи відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
- Відповідно із п. 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, що було дотримано КДКА регіону.
- Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку справа розглядається за наявними в ній матеріалами (п. 26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг).
- Перевіряючи скаргу ОСОБА_1, висновки КДКА регіону, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила, що адвокат ОСОБА_2. 23.03.2026 року уклав угоду про надання правничої допомоги ОСОБА_3 по справі №ІНФОРМАЦІЯ_1.
- У вищевказаній справі №ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який має статус адвоката згідно із ЄРАУ (№ ІНФОРМАЦІЯ_2) був потерпілою особою, за заявою якого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
- Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №ІНФОРМАЦІЯ_1) 24.08.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4, за участю захисників особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_5 винесла постанову про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень у її діях.
- При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання потерпілого про визнання ксерокопії медичної довідки № ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була долучена до клопотання адвоката ОСОБА_2, недопустимим доказом по цій адміністративній справі, так як ця ксерокопія не була належним чином завірена.
- Таким чином, як встановлено ВКДКА, суд, під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2. у справі №ІНФОРМАЦІЯ_1 надав йому відповідну оцінку та задовільнив, що свідчить про обґрунтованість такого клопотання.
- ВКДКА погоджується з мотивами КДКА регіону, що адвокат ОСОБА_2., надаючи правничу допомогу ОСОБА_3 по справі №ІНФОРМАЦІЯ_1, після узгодження правової позиції з клієнтом, подав відповідне клопотання у справі №ІНФОРМАЦІЯ_1, чим виконав доручення клієнта та діяв у відповідності із ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- З цих підстав ВКДКА приходить до висновку, що рішення КДКА регіону є вмотивоване.
- На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури,
ВИРІШИЛА:
- Скаргу ОСОБА_1, – залишити без задоволення.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у складі дисциплінарної палати від 16.07.2026 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2, – залишити без змін.
Матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Юлія КЛЕЧАНОВСЬКА