Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/2-45


 


8 лютого 2008 року                                                                                                     м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Смаля Р.Л. на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2007 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Степаненко В.І.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Громадянин Смаль Руслан Леонідович звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 30 серпня 2007 року, яким йому відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Степаненко В.І. за відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.


У скарзі Смаль Р.Л. посилається на те, що перевірку не було проведено у повному обсязі: по-перше, на засідання комісії не було запрошено скаржника та його представників, що позбавило їх можливості надати свої пояснення, по-друге, не було досліджено звукозапис судового процесу, який надав би відповідь про наявність підстав для притягнення адвоката Степаненко В.І. до дисциплінарної відповідальності.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Мельнікова О.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Згідно з довідкою головуючого по справі судді Центрально-Міського райсуду м.Горловки Донецької області Тарасенко С.Б., адвокат Степаненко В.І. у ході розгляду Центрально-Міським райсудом м.Горловки 24 липня 2007 року цивільної справи за позовом Смаль Р.Л. до ТОВ „Промкомплект” щодо відшкодування шкоди, ніяких порушень порядку у судовому засіданні не допускав.


Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру»  та п.п.10, 20  Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Смаля Руслана Леонідовича на рішення Голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 серпня 2007 року залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати -без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.  Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.