РІШЕННЯ № V/2-42
8 лютого 2008 року м. Київ
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Варфоломеєвої Т.В., Миргородського Ю.М., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Мультяна В.В., Островської Л.В., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Мазніциної Надії Йосипівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 листопаду 2006 року
ВСТАНОВИЛА:
Громадянка Мазніцина Надія Йосипівна звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 29 листопаду 2006 року, яким закрита дисциплінарна справа відносно адвоката Мащенко С.В. в зв’язку з відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Сергеєву С.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішення дисциплінарної палати Донецької обласної КДКА від 29 листопаду 2006 року є обґрунтованим, палатою було повно проведено перевірку матеріалів справи, обґрунтовано зроблений висновок, що спори між адвокатом та клієнтом з приводу розміру та повернення гонорару вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.14 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Мазніциної Надії Йосипівни на рішення дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 листопаду 2006 року залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
3. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.