Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/11-170


 


20 березня 2009 року                                                                                                       м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В.,     Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Руднева Дениса Вікторовича на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим № б/н від 28.01.2009 року про притягнення адвоката Руднева Д.В. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся адвокат Руднев Д.В. зі скаргою на прийняте відносно нього дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим рішення від 28.01.2009 року, яким за грубе порушення вимог Правил адвокатської етики та Закону України «Про адвокатуру», дія його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю зупинена строком на 6 місяців.


Не погодившись з прийнятим відносно нього рішенням, Руднев Д.В. в своїй скарзі посилається на те, що рішення дисциплінарної палати прийнято на підставі суперечливих даних, за відсутності грубого порушення ним вимог законодавства про адвокатуру, без врахування доказів та пояснень, наданих ним, без його ознайомлення з матеріалами, отриманими з ГУ МВС України в АР Крим.


Крім того, Руднев Д. В. зазначає, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати на його адресу своєчасно не направлено та ним не отримано.


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Руднева Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.


 


09 січня 2009 року до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим з листом про вчинення адвокатом Рудневим Д.В. неправомірних дій звернувся голова  Красногвардійського районного суду АР Крим, в якому вказав на те, що в грудні 2008 року із заявою про видачу рішення суду від 11.12.2008 року до суду звернувся  громадянин Кожара Ю.А., проте перевіркою суду встановлено, що зазначене рішення судом не приймалось, а позовна заява від Кожари Ю.А. про визнання права користування жилим приміщенням до суду взагалі не подавалась і не реєструвалась. Як вказано в зверненні, позовну заяву від імені Кожари Ю.А. повинен був подати адвокат Руднев Д.В.


В ході перевірки матеріалів скарги Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановила, що 13.01.2009 року постановою голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим, Зубаревим В.В., відносно адвоката Руднева Д.В. відкрито дисциплінарне провадження.


З моменту відкриття провадження, на підставі наданих матеріалів голови суду, заяви Кожари Ю.А., від адвоката були витребувані пояснення по суті вчинення дій та необхідні документи, пов’язані з невиконанням доручення, витребувана угода про надання юридичної допомоги від 07.04.2008 року, з яких стало відомо, що позовна заява на протязі 9 місяців адвокатом підготовлена та подана до суду не була, за словами адвоката, з вини клієнта, який не надав вчасно необхідні документи, не здійснено також і інших дій по виконанню угоди.


Таким чином, дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури АР Крим прийшла до правильного висновку про непрофесійність дій адвоката та порушення ним приписів ст.7 Закону України «Про адвокатуру» та ст.ст.6, 10, 20, 22 Правил адвокатської етики щодо відсутності у адвоката права на використання своїх повноважень на шкоду особі, в інтересах якої укладено договір та порушення принципів розумності, добросовісності та законності прийнятого доручення.


При прийнятті рішення від 28.01.2009 року адвокат Руднев Д.В. визнав свою вину в затягуванні справи та написанні позовної заяви, що підтверджують зроблені дисциплінарною палатою висновки про недобросовісність дій адвоката.


 


Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, рішення про накладення дисциплінарного стягнення прийнято дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури також на підставі заяви Клименка С.Е., який в січні 2009 року звернувся  з проханням притягнути адвоката Руднева Д.В. до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що ним 04.12.2007 року  з адвокатом Рудневим Д.В. укладено договір  про надання юридичних послуг по захисту в кримінальній справі сина, Клименка К.С. Сума гонорару за договором становила 15000 гривень. В обґрунтування вказаної суми адвокат вказував на необхідність проведення незалежної трасологічної експертизи, яка проведена так і не була. Невідпрацьований гонорар адвокат віддавати відмовився.


Після проведення необхідних дій з витребування документів та пояснень,  матеріалами справи встановлено, що при укладенні договору про надання правових послуг 04.12.2007 року на захист в кримінальній справі, Руднев Д. В. не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і в силу ст.44 Кримінально-процесуального кодексу України не міг надавати, як адвокат, правову допомогу підозрюваному, обвинуваченому, підсудному Клименку К.С., що протирічить Правилам адвокатської етики та діючому кримінально-процесуальному законодавству України і є грубим порушенням законодавства про адвокатуру.


До того ж, в порушення п.33 Правил адвокатської етики, за яким гонорар отримуваний адвокатом повинен бути законним за формою та обґрунтованим за розміром, адвокат Руднев Д.В. визначив суму гонорару без врахування рівня платоспроможності клієнта, при виконанні доручення не забезпечив необхідної інформованості клієнта.


Інші доводи скаржника про неотримання ним копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи та самою копією рішення, яку Руднев Д.В. долучив до скарги.


У відповідності зі статтею 16 Закону України «Про адвокатуру» дисциплінарні стягнення до адвоката можуть бути застосовані за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури.


Дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 6 місяців накладено на адвоката Руднева Д.В. саме за порушення Присяги адвоката України, ст.7 Закону України «Про адвокатуру», п.п.6, 10, 20, 22, 33, 40 Правил адвокатської етики.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії   адвокатури АР Крим № б/н від 28.01.2009 року про притягнення адвоката Руднева Дениса Вікторовича до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців залишити без змін, а скаргу Руднева Д.В. – без задоволення.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.