Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/13-232


 


19 червня 2009 року                                                                                       м.Севастополь


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В.,     Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Хоміка С.Г., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Габрука М.А., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Костіна А.Є., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф.,  розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за скаргою Першого заступника голови правління АКБ «Східно-Європейський Банк», Носовець В.П., на постанову голови дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.02.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів Зубача Андрія Зеноновича та Шнира Олега Богдановича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури звернувся Перший заступник голови правління АКБ «Східно-Європейський Банк», Носовець В.П., зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.02.2009 року, якою відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів Зубача А.З. та Шнира О.Б.


В своїй скарзі він зазначає, що адвокати Зубач А.З. і Шнира О.Б. є членами Адвокатського об’єднання «Адвокатська компанія «А.З.ПАРНЕРИ» (м.Львів) та представляють інтереси фізичної особи, підприємця Гончарова С.І., який є боржником банку згідно кредитного договору, укладеного 13.11.2003 року. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором між банком та боржником було укладено іпотечний договір, згідно якого боржник передав, а банк прийняв в іпотеку нежитлову будівлю, що належить боржнику на праві власності та знаходиться в м.Трускавець.


Оскільки боржником порушено умови кредитного договору, банк висунув вимогу про дострокове виконання зобов’язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.


Скаржник вважає, що адвокати Зубач А.З. і Шнира О.Б., діючи від імені     Гончарова С.І., систематично зловживають своїми процесуальними правами, надають до суду позови, які базуються на невірних даних, чим вводять суд в оману, навмисно затягують слухання справ, чим перешкоджають здійсненню правосуддя відповідно до вимог закону, злочинним шляхом отримали рішення суду по справі про розподіл майна між боржником та його дружиною, заявляють безпідставні позови, а також ведуть справи на стороні осіб з протилежними інтересами. Ними порушені вимоги ст.7 Закону України «Про адвокатуру», яка передбачає, що «… при здійсненні своїх процесуальних обов’язків адвокат зобов’язаний неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства, виконувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного».


На думку скаржника, дії адвокатів призвели до того, що відносно Гончарова С.І. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, і, внаслідок навмисного затягування процесу реалізації майна, відбулося збільшення його боргових зобов’язань.


 


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури,      Хоміка С.Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.


 


Відповідно до пояснень адвокатів Зубача А.З. та Шнира О.Б. злочинним шляхом рішення в суді вони не отримували, використовували всі передбачені законом засоби захисту прав та інтересів подружжя Гончарових, і не заподіяли їм своїми діями ніякої шкоди. Під час розгляду справи конфлікту інтересів між подружжям Гончарових не існувало, а мав місце спір між подружжям Гончарових, по одну сторону, та АКБ «Східно-Європейський Банк», по іншу.


З огляду на відсутність скарг на дії адвокатів від довірителів, Гончарова С.І. та Гончарової О.П., в інтересах яких вони діяли, голова дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийшов до правильного висновку про те, що не має достатніх підстав для порушення дисциплінарного провадження відносно адвокатів Зубача А.З. та Шнира О.Б.


Оцінюючи законність та обґрунтованість постанови голови дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.02.2009 року, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури приходить до висновку, що вона винесена у відповідності до наявних матеріалів перевірки, є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування чи зміни не вбачається.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20-23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Першого заступника голови правління АКБ «Східно-Європейський Банк», Носовець В.П., на постанову голови дисциплінарної палати Львівської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.02.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів Зубача Андрія Зеноновича та Шнира Олега Богдановича залишити без задоволення, а постанову голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.

Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.