РІШЕННЯ № V/13-231
19 червня 2009 року м.Севастополь
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Большакова Є.В., Хоміка С.Г., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т., Габрука М.А., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Горощенко Л.В., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Костіна А.Є., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за скаргою Марочек Валентини Федорівни на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06.11.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мірошниченко Світлани Григорівни,
ВСТАНОВИЛА:
Марочек В.Ф. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06 листопада 2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мірошниченко С.Г.
В своїй скарзі Марочек В.Ф. посилається на те, що адвокат Мірошниченко С.Г. під час розгляду справи в Новоазовському районному суді Донецької області систематично перекручувала факти, принижувала скаржницю та її чоловіка, Марочек В.Б., писала, що вони викручуються, лукавлять, переслідують корисливу мету. Але дисциплінарна палата не керувалась документами, які скаржники їй надали, а зробила висновок на підставі усних, неправдивих пояснень адвоката. Скаржниця вважає, що адвокат Мірошниченко С.Г. дискредитує інститут адвокатури, своїми вчинками заважала розгляду справи в Новоазовському районному суді та має понести покарання за свої дії.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, голова дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за результатом розгляду заяви Марочек В.Ф. та Марочек В.Б., в якій вони повідомляли про неправомірні, на їх погляд, дії адвоката Мірошниченко С.Г. і просили відсторонити цього адвоката від ведення справи, після отримання письмового пояснення адвоката, відповідно до п.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 року № 155/93, 06.11.2008 року прийняв рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мірошниченко С.Г. за відсутністю підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Оцінюючи законність та обґрунтованість рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06.11.2008 року, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури приходить до висновку, що воно постановлено у відповідності до наявних матеріалів перевірки, є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20-23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,
ВИРІШИЛА:
1. Скаргу Марочек Валентини Федорівни на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 06.11.2008 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мірошниченко Світлани Григорівни залишити без задоволення, а рішення голови дисциплінарної палати – без змін.
2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
Матеріали справи повернути до регіональної КДКА. 19.06.2009