Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № V/15-272


 


20 листопада 2009 року                                                                                               м.Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Киркояна А.М. (за дорученням), Афанащенка С.І., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Радковського Б.Т. (за дорученням), Габрука М.А. (за дорученням), Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Паневіна В.О., Полонського Ю.М., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П. (за дорученням), Соботника В.Й., – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Красного В’ячеслава Анатолійовича на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.06.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження та притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Павлова Валерія Григоровича,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


Красний В.А. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.06.2009 року, яким йому відмовлено в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Павлова В.Г.


В своїй скарзі Красний В.А. посилається на те, що в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Павлова В.Г. було відмовлено безпідставно.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Дубовика М.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Красного В.А. не підлягає до задоволення з наступних підстав.


Як вбачається з матеріалів справи, Красний В.А. притягувався до кримінальної відповідальності Калінінським РВ Горлівського ГУ МВС України в Донецькій області за ст.115 ч.1 КК України.


Постановою слідчого від 07.07.2008 року захисником Красного В.А. був призначений адвокат Павлов В.Г., який здійснював захист обвинуваченого під час досудового слідства і в судовому засіданні.


Вироком судової колегії судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2008 року Красний В.А. засуджений за ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.13 КК України до довічного позбавлення волі.


Будучи незадоволеним рішенням суду, Красний В.А. подав скаргу до Донецької обласної колегії адвокатів щодо адвоката Павлова В.Г.


В скарзі він вказував, що на його думку, адвокат Павлов В.Г. неналежно виконав свої обов’язки. Зокрема, адвокат виконував свої обов’язки за призначенням, але колишня дружина скаржника заплатила значні кошти адвокату. Адвокат не був присутній при відтворенні обстановки та обставин події, співробітничав зі слідством, в судовому засіданні вів себе пасивно і не написав касаційну скаргу.


Голова дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 11.06.2009 року виніс рішення, яким відмовив в притягненні адвоката Павлова В.Г. до дисциплінарної відповідальності.


В своєму поясненні адвокат Павлов В.Г. зазначив, що він не міг приймати участі при відтворенні обставин події, так як був призначений вже після того, як була проведена слідча дія. Ніяких коштів від колишньої дружини засудженого він не отримував. В ході судового засідання підтримував клопотання, які заявляв Красний В.А.


Після винесення вироку Красний В.А. став висловлювати незадоволення в його адресу, заявив, що не довіряє йому, так як він призначений слідчим, і що він сам буде писати касаційну скаргу, а на адвоката буде скаржитись до дисциплінарної палати.


В поясненні колишньої дружини засудженого Кузьменко О.М. нею вказано на те, що угоди з адвокатом Павловим В.Г. вона не укладала і ніяких коштів йому не передавала.


За таких обставин Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що голова дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката Павлова В.Г. до дисциплінарної відповідальності.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Красного В’ячеслава Анатолійовича на рішення голови дисциплінарної палати Донецької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.06.2009 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження та притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката Павлова Валерія Григоровича залишити без задоволення, а рішення голови дисциплінарної палати – без змін.


2.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.