Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/6-194


 


     17 червня 2011 року                                                                                                м.Київ      


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Костюка В.В., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Полонського Ю.М., Соботника В.Й., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., розглянувши у відкритому засіданні скаргу Войтенко Таміли Людвігівни на постанови голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.01.2011 року та від 15.02.2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Радзінської Яни Леонідівни,


ВСТАНОВИЛА:


04.03.2011 року Войтенко Т.Л. звернулася до Міністерства юстиції України із скаргою на дії адвоката Радзінської Я.Л. Для розгляду по суті, відповідно до своїх повноважень, Міністерством юстиції вказана скарга 14.03.2011 року була направлена до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури. В своїй скарзі на постанову голови дисциплінарної палати, якою відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Радзінської Я.Л., скаржниця стверджує що таке рішення є лише формальною відпискою, а перевірка скарги проведена не досконало. Скаржниця просить спитати з адвоката Радзінської Я.Л. про її професійну діяльність, яка шкодить людям. Просить щоб неточності та неправдиві факти по справі були вилучені із матеріалів і архівів.


Із тексту даної скарги вбачається, що скаржниця звинувачує адвоката Радзінську Я.Л. у тому, що при веденні кримінальної справи як захисника її недієздатної дочки вона своєчасно її не повідомляла про хід досудового слідства. Окрім того, в матеріалах справи, з якими скаржниця ознайомилася пізніше, наявні неточності та помилки як щодо даних відносно її дочки, так і по суті нею скоєного. Маючи свій погляд на юридичну оцінку дій своєї дочки, вважає його єдино вірним, а думку слідства, експертної комісії та рішення суду неправильними. Вважає, що адвокат, виконуючи свої професійні обов’язки, не виконала їх в повному обсязі. Дії адвоката нею оскаржувались в обласне відділення Спілки адвокатів України та в Полтавську обласну колегію адвокатів, звідки, відповідно до своїх повноважень, були направлені в Полтавську обласну Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, де головою дисциплінарної палати було прийняте рішення про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката, яке не задовольняє скаржницю.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Мультяна В.В., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Войтенко Т.Л. не підлягає задоволенню.


Належних доказів щодо халатного виконання адвокатом своїх професійних обов’язків скаржницею не надано, рівно як і відсутні жодні підстави звинуватити адвоката в порушенні ним Правил адвокатської етики, вимог Закону України “Про адвокатуру” чи Присяги адвоката при виконанні своїх професійних обов’язків, оскільки дійсно наявні відповідні докази, що здійснюючи захист недієздатної підзахисної, адвокат діяла виключно в інтересах підзахисної відповідно до Закону України “Про адвокатуру” та Правил адвокатської етики. Наявність деяких неточностей в матеріалах кримінальної справи не впливає на сутність прийнятого рішення, його законність та обґрунтованість. Окрім того, дані помилки та неточності не відносяться до сфери діяльності адвоката.


Перевірка поданих скаржницею скарг дисциплінарною палатою проведена повно і об’єктивно і висновок по даним скаргам відповідає об’єктивній реальності, а зворотна думка Войтенко Т.Л. є її особистою думкою, що не відповідає фактичним обставинам справи.


На підставі викладеного, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. 14 Закону України “Про адвокатуру”, п.п. 10, 101, 20, 21, 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу Войтенко Таміли Людвігівни – залишити без задоволення.


2.      Постанови голови дисциплінарної палати Полтавської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.01.2011 року та від 15.02.2011 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката Радзінської Яни Леонідівни – залишити без змін.


3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                          В.І.Висоцький