Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/6-189


 


     17 червня 2011 року                                                                                                м.Київ     


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Антипченка В.К., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Костюка В.В., Мельнікова О.А., Міщенко В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Полонського Ю.М., Соботника В.Й., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Воротінцевої Т.П., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою акціонерів ЗАТ «АнВІС Трейд» стосовно протиправності дій адвоката Петренка Сергія Олександровича та бездіяльності Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О.,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


29.11.2010 року акціонери ЗАТ «АнВІС Трейд» звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою стосовно протиправності дій адвоката Петренка Сергія Олександровича та бездіяльності Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О.


Заявники вказують, що звернулись до Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в червні 2009 року  із заявою щодо протиправних дій адвоката Петренко С.О., але відповіді не отримали. 15.01.2010 року та 15.02.2010 року, як вказують заявники, направляли запит до КДКА стосовно надання інформації про результати розгляду заяви. Звертаючись із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури просять провести розслідування та перевірити законність отримання адвокатом Петренко С.О. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та забезпечити законний розгляд скарги стосовно протиправних дій адвоката Петренко С.О. по рейдерському захопленню приміщення магазину «Будинок книги».


  26.06.2009 року Голова дисциплінарної палати Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури письмово повідомив скаржників про неможливість розглянути колективну заяву акціонерів ЗАТ «АнВІС Трейд»  дисциплінарною палатою Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв’язку  із зняттям адвоката Петренко С.О. з обліку ЄРАУ по Кіровоградській області і постановкою на облік у Черкаській обласній Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вказане повідомлення акціонерами  ЗАТ « АнВІС Трейд» не отримано, рекомендований лист повернувся до відправника кореспонденції – Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв’язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.


             Перевіркою встановлено, що 16.01.2010 року  акціонери ЗАТ «АнВІС Трейд»  звернулись до дисциплінарної палати Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою стосовно адвоката Петренка С.О., який, як вважають скаржники, порушив Правила адвокатської етики та вимоги Закону України  «Про адвокатуру», приймав безпосередню участь в організації та підготовці рейдерського захоплення приміщення магазину «Будинок книги» у червні 2009 року, вважають, що адвокат Петренко Сергій Олександрович житель м.Черкаси в травні місяці 2008 року, всупереч встановленому порядку, незаконно отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Кіровоградській обласній Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, просять притягнути адвоката Петренка С.О. до дисциплінарної відповідальності, анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, призупинити дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на час розгляду скарги.


    13.05.2010 року акціонери ЗАТ «АнВІС Трейд» звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із заявою щодо бездіяльності Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О.


    05 листопада 2010 року Кіровоградська обласна Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила скаргу акціонерів ЗАТ «АнВІС Трейд» до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв’язку із зміною реєстрації адвоката Петренка С.О. на Черкаську область та зняттям з обліку у Кіровоградській обласній Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, надіславши скаржникам копію листа про направлення скарги до Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


     09 листопада 2010 року головою дисциплінарної палати  Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури прийнята постанова про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката Петренка С.О. у зв’язку з відсутністю підстав для притягнення адвоката Петренка С.О. до дисциплінарної відповідальності та  спливом строку для притягнення  адвоката до дисциплінарної відповідальності,  про що ЗАТ «АнВІС Трейд» повідомлено листом від 10.11.2010 року. Вказана постанова від 09.11.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката Петренка С.О. акціонерами ЗАТ «АнВІС Трейд» не оскаржена.


  Як вбачається з пояснень Петренка С.О. та наданих ксерокопій договорів, адвокат Петренко С.О. з 1998 року за довіреністю представляв ЗАТ «АнВІС Трейд» у цивільній справі, стороною у якій були акціонери ЗАТ «АнВІС Трейд»  за позовом про визнання недійсним і скасування установчого договору ЗАТ «АнВІС Трейд», статуту «АнВІС Трейд», визнання незаконними рішення загальних зборів орендарів ОП «Книга», рішень загальних зборів «АнВІС Трейд», визнання недійсними угод купівлі-продажу часток в майні ОП «Книга» та інші вимоги та представником по зустрічному позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Рішення суду було ухвалено на користь сторони, інтереси якої представляв адвокат Петренко С.О. У червні 2009 року адвокат Петренко С.О.  був присутній при проведенні виконавчих дій після вступу в законну силу рішення суду, як представник сторони та діяв в межах довіреності.


Щодо питання  отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, то на час отримання свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності Петренко С.О. був зареєстрований в с.Краснопілля Олександрівського району Кіровоградської області.


    23.11.2010 року акціонери ЗАТ «АнВІС Трейд» звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на бездіяльність Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О. На час звернення до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із вказаною заявою, скарга була розглянута та головою дисциплінарної палати Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ухвалена постанова від 09.11.2010 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження стосовно адвоката Петренка С.О.


           Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Будько Н.Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що  стосовно вимоги акціонерів ЗАТ «АнВІС Трейд» про застосування до адвоката Петренка С.О. заходів дисциплінарного впливу, – то до компетенції Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури відповідно до вимог п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, не належить прийняття рішень про застосування до адвокатів заходів дисциплінарного впливу. Відповідно до ст. 13-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури питання анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю віднесені до компетенції регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Крім того, минув строк для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, так як відповідно до п.34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше як через місяць з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніш як через шість місяців з дня вчинення проступку.


Також не підлягає до задоволення скарга на  бездіяльність Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О., оскільки  на час звернення до Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат Петренко С.О.  рішенням Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 6/08 від 17 червня 2008 року був виключений  з реєстру адвокатів Кіровоградської області в зв’язку зі зміною робочого міста на м. Черкаси, вул. Калініна, 98 кв.85.  19.05.2010 року адвокат Петренко С.О. звернувся із заявою про включення до реєстру адвокатів Черкаської області під час формування нового складу Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка була  сформована 04.10.2010 року і рішенням Черкаської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 жовтня 2010 року Петренко С.О. включений в регіональний реєстр адвокатів Черкаської області.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1. Скаргу акціонерів ЗАТ «АнВІС Трейд» стосовно протиправності дій адвоката Петренка Сергія Олександровича та бездіяльності Кіровоградської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо розгляду скарги на дії адвоката Петренка С.О. – залишити без задоволення.


3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                 В.І. Висоцький