Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/9343


 


         21 жовтня 2011 року                                                                                            м. Київ


 


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника Голови    Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., секретаря Комісії   Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Батрина В.В., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Міщенка В.В., Габрука М.А., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Емца С.І., Прокопчука В.О., Пільгуя М.О., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення на адвоката ОСОБА_2 у вигляді попередження за порушення Закону України «Про адвокатуру»,


 


ВСТАНОВИЛА:


 


19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про накладення на адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження з проханням про скасування даного рішення і направлення справи на новий розгляд, оскільки вважає, що дисциплінарною палатою при розгляді його скарги прийнято до уваги лише порушення адвокатом організаційних форм діяльності адвокатури і випущено з уваги порушення ним майже усіх основних принципів адвокатської етики. Скаржник вважає, що оскаржуване ним рішення підлягає до скасування, а справа направленню на новий розгляд для більш суворого покарання адвоката за допущені ним порушення Правил адвокатської етики.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Габрука М.А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а оскаржене рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року не підлягає до скасування з наступних підстав.


Оскаржене рішення в частині порушення адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру» належно мотивоване і відповідає вимогам п. 35 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.


Щодо думки скаржника про порушення адвокатом Правил адвокатської етики, то дійсно, дане питання не було предметом розгляду дисциплінарної палати, але на даний час вирішувати питання про скасування оскаржуваного рішення і направлення справи на новий розгляд немає ніякого сенсу, оскільки, відповідно до ст. 34 Правил адвокатської етики, на даний час скінчився строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за можливий дисциплінарний проступок і скасування прийнятого рішення приведе взагалі до ухилення адвоката від дисциплінарної відповідальності за встановлене порушення, оскільки датою його скоєння самим скаржником зазначений грудень 2009 року.


За таких обставин, викладені у скарзі громадянина ОСОБА_1 доводи щодо неповноти розгляду дисциплінарною палатою Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарги на дії адвоката ОСОБА_2 на даний момент не можуть бути підставою для скасування прийнятого рішення дисциплінарною палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2010 року про накладення дисциплінарного стягнення на адвоката ОСОБА_2 у вигляді попередження за порушення Закону України «Про адвокатуру», а тому скарга не підлягає до задоволення.


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п. 10, 10-1, 20 – 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,


 


ВИРІШИЛА:


 


1.      Скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.


2.      Рішення дисциплінарної палати Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 серпня 2010 року щодо накладення на адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження – залишити без змін.


3.      Звернути увагу Голови Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на необхідність суворого дотримання дисциплінарною палатою вимог Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури при розгляді дисциплінарних справ.


4.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


5.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                                              В.І.Висоцький