Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/16-839


 


         6 липня 2012 року                                                                                м. Луцьк


 


            Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Єзерської А.О., Ізовітової Л.П., Коваль К.П., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Януля В.С., Костюка В.В., Міщенка В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, –


 


ВСТАНОВИЛА:


 


24 квітня  2012 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України надійшла скарга ОСОБА_1.


ОСОБА_1. скаржиться на те, що  адвокати міста Вінниці на протязі з 2004 по 2012 роки відмовляються надавати йому правову допомогу, відмовляються складати заяви і скарги в його інтересах, заключати з ним договори на ведення справ в судах та органах державної влади, відмовляються надавати йому платні письмові консультації з правових питань. Ним були оскаржені дії адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. та інших до голови Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Терещенко О.В., а з 2008 року до ОСОБА_6., але не зважаючи на його скарги адвокати відмовляються заключати з ним договори та надавати йому правову допомогу.


В своїй скарзі ОСОБА_1. просить прийняти міри до адвокатів міста Вінниці, надати йому допомогу в складенні адміністративного позову, зобов’язати голову Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6. відповісти на питання на підставі чого адвокати міста Вінниці відмовляються надавати йому платну правову допомогу.


Заслухавши  доповідача  – члена  Вищої  кваліфікаційної комісії адвокатури Прокопчука В.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга  ОСОБА_1.  не підлягає до задоволення з наступних підстав.


З матеріалів справи вбачається, що з лютого 2009 року скаржник звертався з неодноразовими скаргами аналогічного змісту на адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. в Вінницьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України.


В матеріалах справи наявні пояснення адвокатів дії яких оскаржувалися ОСОБА_1., відповіді скаржнику за підписами голови дисциплінарної палати Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Удовицької Т.О., голови Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6. про безпідставність та необгрунтованність його скарг.


Скарга ОСОБА_1. на дії вищеназваних адвокатів міста Вінниці була розглянута по суті Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів  України (рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №V/13-233 від 19 червня 2009 року) згідно якого скарга  ОСОБА_1. – залишена без задоволення.


Голова Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_6. надав пояснення про те, що ОСОБА_1. на протязі тривалого часу  звертається в Вінницьку обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, державні органи Вінницької області з різноманітними скаргами про те, що як на його думку порушуються його права. Неодноразово на прийомі громадян скаржнику було роз’яснено порядок звернення до адвокатів, порядок складення договору з адвокатами області та міста Вінниці про надання йому правової допомоги. Скаржнику неодноразово надавались письмові відповіді з питань, що порушувались ним в скарзі. Вказані пояснення об’єктивно підтверджуються наявними в матеріалах дисциплінарного провадження  відповідями на скарги заявника за підписами  ОСОБА_6., голови  Адвокатського об’єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» Терещенко О.В.


При таких обставинах, приймаючи до уваги, що за аналогічною скаргою ОСОБА_1. відносно адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. в 2009 року було прийняте рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про безпідставність скарги заявника, яке на сьогоднішній день не скасовано, з матеріалів справи  вбачається, що заявнику неодноразово надавались роз’яснення з приводу його звернення до адвокатів, отже Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає до задоволення.


З огляду на викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що доводи скаржника ОСОБА_1. є безпідставними.


 


Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16  Закону України  «Про адвокатуру», п.п.10, 10-1, 20-23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, –


 


ВИРІШИЛА:


 


1.  Скаргу ОСОБА_1– залишити без задоволення.


2. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.


3. Матеріали справи повернути до Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький