Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ № VІ/16-835


 


         6 липня 2012 року                                                                                м. Луцьк


 


            Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Верби М.І., Єзерська А.О., Ізовітової Л.П., Коваль К.П., Котелевської К.В., Януля В.С., Костюка В.В., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову голови дисциплінарної палати Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, –


 


ВСТАНОВИЛА:


 


04 травня 2012 року громадянка ОСОБА_1. звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури із скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Волинської обласної  кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, оскільки вважає, що постанова голови дисциплінарної палати є передчасною, не повною та не обґрунтованою, а  її доводи викладені в скарзі, не взяті до уваги в повному обсязі.


В своїй скарзі ОСОБА_1. стверджує, що адвокат ОСОБА_2. будучи її представником у її справі припустився грубих помилок при складанні процесуальних документів, а також не в повному обсязі роз’яснив їй всі обставини та деталі цивільного законодавства, скориставшись якими вона могла б досягнути відновлення порушених її прав.


Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Квочака С.Є., заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.


Як вбачається з матеріалів справи між скаржницею та адвокатом було укладено договір № 80 від 30 березня 2011 року про надання правових послуг. Жодних претензій в період виконання доручення скаржниця до адвоката не заявляла і питання про дострокове розірвання договору нею не порушувалося. В своїх поясненнях на засіданні дисциплінарної палати скаржниця ОСОБА_1. вимагала єдине – повернути їй кошти, які вона оплатила адвокату за договором.


Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що перевірка поданої скарги головою дисциплінарної палати проведена повно і об’єктивно, а висновок по скарзі відповідає зібраним по справі доказам.


Вирішення суперечок між адвокатом і клієнтом щодо повернення гонорару, у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про адвокатуру», проводиться тільки в судовому порядку.


Питання, вирішення якого, в своїй скарзі порушує скаржниця не може бути предметом розгляду дисциплінарної палати, оскільки не відноситься до компетенції такої.


 


Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру», п.п.10-10-1, 20-23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, –


 


ВИРІШИЛА:


 


1. Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови голови дисциплінарної палати Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без задоволення.


2. Постанову голови дисциплінарної палати Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без змін.


3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.


4. Матеріали справи повернути до регіональної  КДКА.


 


 


Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький