Рішення

Print This Post

РІШЕННЯ   № II-002/2013

 

18 січня 2013 року                                                                                                             м. Київ

 

 

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Загарія В.М., заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Макарова О.А. та Бєляєва О.А., секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Піх І.Б., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Безеги Т.М., Бірюкової А.М., Вагіної Н.А., Вишаровської В.К., Волчо В.В., Котелевської К.В., Мягкого А.В., Ноцького О.В., Пшеничного О.Л., Рогозянської С.О., Стройванса В.Л., Тарасової А.М., Шестака В.С., Петренка В.М., Яценка О.А., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області №2-9/2012 від 26 листопада 2012 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 –

ВСТАНОВИЛА:

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури  звернувся  ОСОБА_1 зі скаргою на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної  комісії адвокатури Запорізької області №2-9/2012 від 26 листопада 2012 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржник стверджує про його незаконність та зазначає, що раніше неодноразово звертався з подібними скаргами як до КДКА Запорізької області, так і до правоохоронних органів, але йому відмовляли у задоволенні скарг.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_4, перевіривши матеріали дисциплінарної справи, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів дисциплінарної справи убачається, що протягом 2006-2012 років до КДКА Запорізької області неодноразово надходили скарги ОСОБА_1 на дії адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У своїх скаргах ОСОБА_1 зазначав, що, у відповідності до прийнятих на себе зобов’язань по наданню йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 з 11 грудня 2004 року та адвокатом ОСОБА_2 з 10 січня 2005 року, останні отримали від його близьких оплату: ОСОБА_3 500 доларів США, ОСОБА_2  5500 доларів США. Проте, скаржник стверджує, що  реальної правової допомоги він від адвокатів не отримав, у зв’язку із чим вимагає від ОСОБА_2  повернення 5500 доларів США, а від ОСОБА_3 700 доларів США. 04 травня 2006 головою дисциплінарної палати КДКА Запорізької області було повідомлено ОСОБА_1 про розгляд його скарги та відмову у порушенні дисциплінарного провадження відносно адвокатів. Крім того, 25 лютого 2006 постановою начальника ВДСБЕЗ Хортицького РУГУМВС України в Запорізькій області було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1. У подальшому ОСОБА_1 неодноразово протягом 2006-2012 років направляв скарги до КДКА аналогічного змісту. Крім того, скарга ОСОБА_1 не містить посилань на обставини, які б свідчили про порушення адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Правил адвокатської етики, Присяги адвоката України, вчинення інших дій, які б мали ознаки дисциплінарного проступку адвоката. За таких обставин оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Запорізької області є правильним.

Враховуючи викладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, керуючись ст.52 Закону України  «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 6 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури  –

ВИРІШИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення дисциплінарної палати  кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 26 листопада 2012 року  про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – без змін.

2. Секретарю Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії  про прийняте  рішення повідомити скаржника.

3. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

 

 

 

 

Голова ВКДКА                                                                                                       Загарія  В.М.

 

Секретар ВКДКА                                                                                                     Піх І.Б.