Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Ухвалений ще у 2012 році Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури став приводом для судового розгляду. Як відзначалося, прийняття документа нібито відбувалося за відсутності кворуму. Як наслідок, суду довелося розбиратися з підписами учасників засідання.
Київський апеляційний адміністративний суд сьогодні, 25 листопада, відмовив Роману Мартиновському у задоволенні його апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.05.2014 у справі №826/5355/14 за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання її дій неправомірними.
У разі недотримання регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури процедури розгляду скарг, ВКДКА відповідно до ст. 52 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право скасувати рішення КДКА та ухвалити нове рішення або направити справу для нового розгляду до відповідної КДКА та зобов’язати її вчинити певні дії.
«Перебої» в роботі ЄРАУ зачепили Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яка змушена була вирішувати питання «невидимості» адвоката.
Оскільки Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури фактично вирішила питання про законність норм Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, які обмежували право на участь у роботі органів адвокатського самоврядування, на день раніше від Окружного адміністративного суду м.Києва, «Закон і Бізнес» вирішив поставити кілька запитань з порушеної теми голові ВКДКА Валентину ЗАГАРІЯ.
Чергове засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відбудеться 11 – 12 грудня 2014 року у Києві.
У секретаріаті Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури вивчили рішення щодо скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА регіонів за весь період діяльності Комісії.
Вимоги до заяви (скарги), яка може бути підставою порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката і притягнення його до дисциплінарної відповідальності, та наслідки недотримання зазначених вимог формалізовані Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (рішення РАУ від 30.08.2014 №120).
Існує загальне правило: скаргу не повинен розглядати той, на кого скаржаться. Втім, як виявилося, воно не стосується адвокатського середовища, де скаржника, порушника і арбітра, що вирішуватиме долю справи, фактично можна поєднати в одній особі.