РІШЕННЯ № VII-031/2026
31 липня 2026 року
м. Київ
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у складі Т.в.о Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Місяця А.П. та Заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Крупнової Л.В., секретаря засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури – Лучковського В.В., членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури: Подольної Т.А., Приходька О.І., Волчо В.В., Пшеничного О.Л., Усманова М.А., Ульчака Б.І., Притули О.Б., Тарасової А.М., Вишаровської В.К., Дуліч Т.В., Дроботущенко Т.О., Прокопчука О.М., Одновола В.К., Соботника В.Й., Чернобай Н.Б., Мягкого А.В., Кузьмінського О.О. розглянувши, у відкритому засіданні скаргу ВША НААУ на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИЛА:
Процедура розгляду, що передувала прийняттю рішення КДКА та процедура розгляду скарги у ВКДКА.
- 21.10.2024 на електронну адресу КДКА Харківської області надійшла скарга Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України в особі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката ОСОБА_1.
- 12.11.2024 в.о. голови ДП КДКА Харківської області доручила члену дисциплінарної палати КДКА Харківської області провести перевірку відомостей, викладених в скарзі директора Вищої школи адвокатури НААУ на дії адвоката ОСОБА_1 (а.с.8).
- Повідомленням від 30.12.2025 адвокату ОСОБА_1 запропоновано надати дисциплінарній палаті КДКА Харківської області письмові пояснення по суті питань, порушених у скарзі, протягом 10 днів з моменту отримання звернення.
- 25.03.2025 член дисциплінарної комісії КДКА Харківської області направив запит до ВША НААУ.
- 15.04.2025 до КДКА Харківської області надійшла відповідь ВША НААУ на запит.
- На адресу КДКА Харківської області письмових пояснень від адвоката ОСОБА_1 не надходило.
- Відповідно до правил ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області проведено перевірку за скаргою та складено за її результатами довідку (а.с. 12-14).
- 30.07.2025 за результатом розгляду скарги директора ВША НААУ, довідки та матеріалів перевірки, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким відмовила у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1
- 22.08.2025 копія зазначеного рішення була направлена на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 та Скаржника (а.с.20-23).
- 16.09.2025 за вхід. № 30385 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла скарга директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1
- Строк на оскарження рішення, передбачений ч.3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Скаржником не пропущено.
- Листом за вих. № 5535 від 24.09.2025 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури витребувала у КДКА Харківської області матеріали дисциплінарної перевірки відносно адвоката ОСОБА_1
- 22.10.2025 вх.№31145 матеріали дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 надійшли до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
- 24.10.2025 т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури доручив члену ВКДКА провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі.
Короткий виклад позиції та доводів учасників дисциплінарного провадження до КДКА.
- У скарзі Вищої школи адвокатури зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України та Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, відсутня інформація про виконання адвокатом ОСОБА_1 вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.
- Скаржник зазначає, що факт невиконання адвокатом вимог щодо підвищення кваліфікації є самостійною підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення ч.3 ст. 11, ст. 65 Правил адвокатської етики, в частині невиконання рішень органів адвокатського самоврядування щодо обов’язку адвоката постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Скаржник вважає, що в діях адвоката вбачається склад дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення абз.3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
- Скаржник зазначає, що триваюче правопорушення, за позицією Верховного Суду (постанови від 11.05.2018 у справі №804/401/17, від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а, від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц та ін.), полягає у тривалому, безперервному невиконанні обов’язків, передбачених законом. Воно починається з певної дії чи бездіяльності й продовжується у формі постійного порушення обов’язку (постанова ВС від 09.08.2019, справа №1540/4358/18). Відсутність в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначення «триваюче правопорушення» не може бути підставою для звільнення адвоката від дисциплінарної відповідальності.
- Скаржник просить притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. До скарги додано: скріншот інформації з сайту ВША НААУ на 1 арк.; письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування на 1 арк.; копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 2 арк.
- Від адвоката ОСОБА_1 письмових пояснень не надходило.
Обґрунтування підстав та мотивів прийнятого КДКА рішення.
- За результатами розгляду матеріалів перевірки за скаргою директора ВША НААУ на дії адвоката ОСОБА_1, КДКА Харківської області у складі членів дисциплінарної палата дійшла висновку про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката.
- Згідно положень статті 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може маги наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями), адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної падати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов’язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.
- З огляду на викладені в скарзі директора Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України обставини справи, матеріали перевірки, положення чинного законодавства України, якими визначено підстави притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, дисциплінарна палата КДКА Харківської області прийшла до висновку про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, у зв’язку з чим, відмовила в порушенні дисциплінарної справи.
Короткий виклад позиції та доводів скаржника до ВКДКА.
- Не погоджуючись із рішенням дисциплінарної палати КДКА Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, скаржник вважає його таким, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з’ясуванні обставин справи та хибному тлумаченні предмета дисциплінарного провадження.
- Скаржник звертає увагу, що предметом поданої скарги є дотримання адвокатом обов’язкових вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у частині виконання Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 63 від 03.07.2021.
- Натомість дисциплінарна палата фактично обмежилася загальними міркуваннями щодо презумпції невинуватості адвоката та недоведеності вини, не надавши належної оцінки об’єктивним даним, що підтверджують невиконання адвокатом обов’язку з підвищення професійного рівня.
- Скаржник наголошує про обов’язковість рішень органів адвокатського самоврядування для адвокатів, яка закріплена ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та звертає увагу на вимоги ст. 21 цього Закону згідно якої, адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України, Правил адвокатської етики, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування та підвищувати свій професійний рівень.
- Також звертає увагу, що Рада адвокатів України, відповідно до п. 14 ч.4 ст. 55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виконує функції, передбачені Законом та рішеннями з’їзду адвокатів України та згідно з Положенням про Раду адвокатів України, уповноважена встановлювати порядок та форми підвищення кваліфікації адвокатів.
- Таким чином, Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України є нормативним актом обов’язкового характеру, а його недотримання становить дисциплінарний проступок.
- Також, Скаржник зазначає, що згідно з інформацією Центру акредитації Вищої школи адвокатури НААУ адвокатом ОСОБА_1 у 2019 році було отримано 6 залікових балів, у 2020 році було отримано 13 залікових балів, за 2021-2023 роки – по 0 залікових балів щорічно.
- Скаржник стверджує, що адвокат протиправно систематично не виконував професійні обов’язки підвищення кваліфікації, щороку вчиняв самостійні тримаючи дисциплінарні проступки, що є систематичним порушенням Правил адвокатської етики, а отже на нього може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
- На думку скаржника, рішення КДКА створює небезпечний прецедент, що фактично легітимізує і толерує багаторазові, системні та тривалі порушення з боку адвокатів. Це не лише підриває довіру до системи адвокатського самоврядування, але й негативно впливає н репутацію всієї адвокатської професії в очах суспільства.
- Просить рішення дисциплінарної палати КДКА Харківської області від 30 липня 2025 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення, яким порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1.
Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню.
- Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (з наступними змінами та доповненнями).
- Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборчим з’їздом адвокатів України 2017 року 09.06. 2017, із змінами затвердженими З’їздом адвокатів України 2019 року 15.02.2019.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111.
- Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затверджений рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, з наступними змінами та доповненнями.
- Рішення Ради адвокатів України №22 від 07.06.2024 «Про надання роз’яснення окремих норм Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України та внесення доповнень до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014».
- Рішення Ради адвокатів України №88 від 11-12 серпня 2023 року «Про виконання обов’язку підвищення кваліфікації адвокатами за 2022 рік».
Мотиви ВКДКА з правовим обґрунтуванням.
- Перевіривши доводи поданої скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
- Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
- Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення Правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
- Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження – процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 2 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі – Положення), дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.
- Відповідно до ст. 32 Положення, дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- Таким чином, скарга на дії адвоката перевіряється на предмет зазначення в ній відомостей про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.
- На етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з’ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину. Тож сам факт відкриття дисциплінарної справи не вказує, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок; для такого висновку (чи для спростування того, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок) КДКА повинна з’ясувати усі обставини, що на етапі відкриття дисциплінарної справи КДКА зробити не може. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.02.2019 року по справі № 822/570/17.
- Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, надаючи оцінку діям адвоката ОСОБА_1 на предмет наявності чи відсутності в них ознак дисциплінарного проступку, звертає увагу на наступне.
- Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.
- Згідно абз. 3 ст. 11 Правил адвокатської етики, адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.
- Абзацом 2 статті 12 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості їх оскарження у встановленому законом порядку.
- Відповідно до абц. 1 ст. 12-1 Правил адвокатської етики, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов’язки.
- Згідно абц. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики, адвокат зобов’язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
- Відповідно до пункту 1 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, дія цього Порядку поширюється на адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також помічників адвокатів, які здійснюють свою діяльність у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення про помічника адвоката.
- Пунктом 2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України визначено, що підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов’язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.
- Згідно пункту 16 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, всі адвокати та помічники адвокатів, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов’язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).
- Таким чином, обов’язок щодо підвищення професійного рівня адвоката прямо передбачений положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики та Порядком підвищення кваліфікації адвокатів України.
- Пунктом 20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 19 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік (10 залікових балів).
- Відповідно до пункту 21 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань Правил адвокатської етики.
- Згідно пункту 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, не менше 50% залікових балів з підвищення кваліфікації повинні бути отримані адвокатом під час заходів, організованих операторами підвищення кваліфікації адвокатів в Україні.
- Пунктом 23 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України вказано, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року. Вищою школою адвокатури НААУ ведеться особиста картка обліку залікових балів адвоката.
- Відповідно до пункту 30 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокатам, які виконали вимоги щодо підвищення кваліфікації Вищою школою адвокатури НААУ видається електронний сертифікат про підвищення кваліфікації (направляється на електронну адресу адвоката) з відповідним внесенням НААУ такої інформації до ЄРАУ. Форма сертифікату затверджується Вищою школою адвокатури НААУ.
- Пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України передбачено, що адвокатам, які не виконали вимоги цього Порядку за попередні роки надається можливість отримати сертифікати з підвищення кваліфікації за ці роки за умови успішних проходжень спеціальних тестувань у Вищій школі адвокатури НААУ за кожен рік невиконання. Тестування розробляються Вищою школою адвокатури НААУ та відрізнятимуться в залежності від кількості балів, яких не вистачило такому адвокату для виконання вимог цього Порядку в попередніх роках.
- З представлених Скаржником матеріалів до скарги вбачається, що в діях адвоката дійсно наявні ознаки дисциплінарного проступку щодо не виконання вищезазначених вимог Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, в частині не підвищення кваліфікації.
- ВКДКА звертає увагу на те, що КДКА регіону стверджуючи в оскаржуваному рішенні про фактичне не виконання адвокатом Порядку, опосередковано встановила в діях адвоката факт порушення вимог законодавства, що має здійснюватися КДКА регіону не на стадії прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи, а на стадії прийняття рішення у дисциплінарній справі.
- Таким чином, ВКДКА вважає, що оскаржуване рішення в цій частині є необґрунтованим.
- Таким чином, в діях адвоката ОСОБА_1, які полягають у невиконанні професійного обов’язку щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, ВКДКА вбачає ознаки дисциплінарного проступку, а саме порушення п.1, 4, 5 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», абз. 3 ст. 11, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської стики.
- Відповідно до п. 26 Положення, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання; до повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї, належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України; адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці; у разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
- Матеріали дисциплінарної справи містять звернення члена дисциплінарної палати КДКА Харківської області вих. №500/24 від 30.12.2024 на ім’я адвоката ОСОБА_1 про надходження скарги ВША НААУ з пропозицією надати дисциплінарній палаті КДКА Харківської області пояснення протягом десяти днів з моменту отримання звернення.
- Проте матеріали дисциплінарної справи не містять жодних доказів належного повідомлення адвоката ОСОБА_1 про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань, що в свою чергу позбавило адвоката можливості скористатися своїм правом на надання пояснень.
- Наведене процесуальне порушення КДКА Харківської області порядку розгляду скарги щодо неналежної поведінки адвоката є підставою для скасування оскаржуваного рішення КДКА регіону та направлення матеріалів дисциплінарної справи на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката для усунення зазначеного порушення.
- Керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, –
ВИРІШИЛА:
- Скаргу Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, – задовольнити частково.
- Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області у складі дисциплінарної палати від 30.07.2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, – скасувати.
- Матеріали дисциплінарної справи направити на новий розгляд до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.
Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.
Т.в.о. Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Андрій МІСЯЦЬ
Секретар засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Валентин ЛУЧКОВСЬКИЙ